№ 12-50/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с.им. Бабушкина 10 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

судьи Варловой Е.С., 

при секретаре Долговской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Вологодской области М.Л.В. от "___"____20___ №..., 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области от "___"____20___ №... начальник ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что совершенное им правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законом отношений, причинения вреда личности, обществу или государству. Лимиты бюджетных обязательств в размере 

<

...> рублей были освобождены ОМВД России по Тотемскому району "___"____20___ за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другим государственным контрактам. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Вологодской области от "___"____20___ №...д, проведена выездная ревизия финансово - хозяйственной деятельности ОМВД России по Тотемскому району.

В ходе ревизии установлено, что в нарушение статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации начальник ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 допустил факт принятия бюджетного обязательства (заключение дополнительного соглашения от "___"____20___ к государственному (муниципальному) контракту №... на энергоснабжение с ОАО «Вологодская сбытовая компания» от "___"____20___) сверх лимитов бюджетных обязательств, доведенных ОМВД России по Тотемскому району на дату заключения указанного дополнительного соглашения в сумме 

<

...> рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения в жалобе не оспаривается. 

Постановление о привлечении начальника ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.15.10 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, на что указывает заявитель в жалобе, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным и вопреки доводам жалобы не требует наступления каких-либо негативных последствий. Однако материалами дела подтверждается, что совершенное должностным лицом правонарушение направлено против финансовой дисциплины, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Вологодской области М.Л.В. от "___"____20___ №... оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Варлова