Дело № 2а-621/2024

86RS0005-01-2024-000204-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находится исполнительное производство №-ИП-ИП от 27.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 16.05.2022г, выданный Судебным участком №3 Сургутского судебного района, в отношении должника: ФИО11, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности а также не возбуждает реализацию имущества, а именно: транспортных средств: модель ВАЗ 21101, модель ВАЗ 21104, ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, не обращает взыскание на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество должника, не производит его реализацию;

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО12 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления. Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

27.12.2019 в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; выданный органом: Судебный участок № 3 Сургутского судебного района о взыскании задолженности в размере 197424,20 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". 

27.12.2019 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в отношении должника ФИО6 в отделении судебных приставов по Сургутскому району на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП от 12.07.2018, о взыскании алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в размере 1/3 части на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя: ФИО4.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и ценных бумаг, направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

05.10.2022 должник ФИО6 привлечен к административной ответственности в соответствии с 4.1, ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев). Назначено за данное правонарушение наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

01.12.2022 годаисполнительные производства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику №-СД.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предприняты меры для установления имущественного положения должника-гражданина ФИО6.

Запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИБДД МВД России, сведения о наличии у должника денежных средств, ценных бумаг, карточных и иных счетов, а также зарегистрированных на имя должника прав на движимое и недвижимое имущество, запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

При поступлении ответа с кредитных организаций, установлены счета принадлежащие должнику в ПАО "БАНК УРАЛСИБ, "ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬ¬НЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", Г1АО "СОВКОМБАНК", ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, ПАО "МТС-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

По сводному исполнительному производству №-СД обновлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и ценных бумаг, направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

При поступлении ответа из ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство - LADA PRIORA г/н № от 2011г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Неоднократно осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> для установления должника, имущества должника.

Согласно полученного ответа с Пенсионного Фонда РФ установлено место получения дохода должника.

05.09.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО СУРГУТНЕФТЕГАЗ об удержании алиментов в размере 70% от дохода должника.

06.07.2023 в связи с поступлением ответа с Росреестра о наличии имущества должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на Общую долевую собственность, доля в праве 1/4.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.11.2023 осуществлен выход по адресу должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, должник по адресу не установлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, имущество должника на придомовой территории не установлено.

По сводному исполнительному производству №-СД повторно обновлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и ценных бумаг, направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Направлено требование в ПАО СУРГУТНЕФТЕГАЗ о предоставлении реестра удержаний по алиментам, а также остатка задолженности на 01.01.2024г.

Согласно предоставленного реестра с ФИО6 ежемесячно производится удержание алиментов в размере 70%, Остаток задолженности на 01.02.2024г. составила в сумме 282 391,95 руб.

16.02.2024 осуществлен повторный выход по адресу должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, должник по адресу не установлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, имущество должника на придомовой территории также не установлено. При посещении места получения дохода должника предоставлена информация, что ФИО6 в настоящее время находится в отпуске, где фактически находится не известно, по предоставленным контактным телефонным номерам должник недоступен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Исполнительное производство находится в исполнении, в рамках исполнительного производства продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на установление должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство "21 век" не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков