П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чапаевска Махова А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 21:30 до 23:30 часов, более точное время следствием не установлено, в квартире 

<

Адрес обезличен>, между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения супругами ФИО6 и ФИО1 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого в результате аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, у ФИО6, испытывающего к ФИО1 личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, реализуя который, ФИО6, не желая причинения ФИО1 смерти, и, не предвидя ее наступления, которую, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, умышленно нанес ей множественные, не менее 36, удары руками и ногами в голову, туловище и конечности, причинив своими преступными действиями потерпевшей следующие телесные повреждения:

- разрывы печени (2) с кровоизлияниями, 

- закрытые переломы VII - XI правых ребер с кровоизлияниями, 

- очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области (1), в правой височно-теменной области (1), в затылочной области справа (1),

- кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), на нижней губе справа (1), на подбородке справа (1), на спинке носа слева (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), в правой подвздошной области (1); 

- ссадины в правой скуловой области (1), на подбородке справа (1), на подбородке слева (1), на спинке носа слева (1), в левой скуловой области (1), на внутренней поверхности и задней поверхности левого локтевого сустава (12), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1); 

- ушибленная рана у наружного угла левого глаза.

Разрывы печени у ФИО1 в момент их причинения создавали непосредственно угрозу жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины имеют признаки повреждений, не повлекших какого- либо вреда здоровью. 

Рана имеет признаки легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Закрытые переломы ребер имеют признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия от разрывов печени, осложнившихся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) и развитием травматического гиповолемического шока. 

Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершения инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что погибшая ФИО1 его супруга, проживали вместе с ней и двумя детьми в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В начале совместной жизни отношения с супругой были хорошие, в последнее время стали ссорится из-за бытовых проблем и нехватки денег, конфликты были практически ежедневно, переходили в драки. Спиртные напитки употребляли с супругой по выходным. В состоянии алкогольного опьянения супруга становилась агрессивной, являлась инициатором конфликтов, специально его провоцировала. Чтобы она успокоилась, он наносил ей пару подзатыльников. 

<

Дата обезличена> вместе с супругой ФИО1 находились в гостях у Свидетель №4, сначала на лавочке около дома распивали пиво и водку, затем продолжили распитие спиртного в квартире Свидетель №4, куда потом пришла подруга Свидетель №4. Он выпил немного пива и несколько рюмок водки. Ещё на улице падчерица Свидетель №1 забрала младшую сестру ФИО4 и ушла к ним домой вместе с подругой Свидетель №3. В квартире Свидетель №4 конфликтов с ФИО1 не возникало, телесных повреждений у ФИО1 не было, только зажившие синяки на коленках, которые она получила, когда споткнулась и упала на лестнице. Примерно в 19 часов он позвал ФИО1 домой, так как хотел спать, ему рано надо вставать на работу. Когда вышли из подъезда у них с ФИО1 начался скандал, так как она хотела остаться у Свидетель №4. Он зашел в магазин, купил продукты и бутылку водки, которую отдал ФИО1. Эту бутылку он больше не видел и не распивал её. Выйдя из магазина, увидел на улице Свидетель №4, которая предлагала снова пойти к ним в гости, но они отказались и пошли домой. Скандал с ФИО1 продолжался почти до дома, она осталась посидеть у подъезда с пакетом продуктов и бутылкой водки, он звал её домой, но она отказалась. Он зашел домой, переоделся. В коридоре не спал, как говорят девочки, а просто присел, взявшись за голову, посидел с закрытыми глазами, а девочки Свидетель №3, Свидетель №1 с ФИО4 ушли из квартиры. Он лег на диван и заснул. ФИО1 его разбудила, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала на нёго ругаться. Между ними начался скандал. ФИО1 прибиралась в коридоре, он её спросил, где его дочь, зачем она отпустила детей. ФИО1 сказала, что это не его дело, ругалась нецензурной бранью, оскорбляла, задевала его честь и достоинство, после чего они подрались. Он начал драку, нанес ей несколько ударов в область лица ладошкой. Затем он нанес ей удар кулаком правой руки в область носа, чтобы она успокоилась. Однако ФИО1 ещё хуже начала обращаться с ним, высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Его это вывело из себя еще сильней, он подошел к ФИО1 и ударил своей правой ногой в область её живота. Затем они сцепились, она стала его держать, ногами пинала по его ногам, руками ударяла в плечо, кричала, чтобы он уходил, плакала. Он был зол и унижен, поэтому нанес 3-4 удара кулаком в голову ФИО1, отчего она упала на колени, плакала, а он поочередно стал бить обоими коленями в область её живота, груди, держа её руками за кофту, при этом её голова была опущена вниз. Всё это время ФИО1 сопротивлялась, пыталась остановить его удары коленями в область печени. В какой-то момент от его ударов ФИО1 перестала высказываться в его адрес нецензурной бранью и сопротивляться. Он также отталкивал её от себя, отчего ФИО1 ударялась головой об стену и дверной косяк. Он признает, что нанёс ФИО1 не менее 36 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Он осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы человека, но не думал, что может наступить смерть, в тот момент он не контролировал себя, был сильно разозлён и в гневе. После нанесенных ударов каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1 не видел, только кровь текла из носа, которую она сама вытирала футболкой. Он велел ей идти в ванную протрезветь и умыться. ФИО1 каких-либо жалоб на здоровье не высказывала, ничего ему не говорила. Затем он пошел в комнату и лег спать, а ФИО1 пошла в ванную. Все это время они были в квартире вдвоем с ФИО1, к ним никто не приходил, ФИО1 из квартиры никуда не выходила. Конфликт произошел в районе 22:00 часов, а проснулся он в 03:30 часов. ФИО1 рядом на кровати не было, он обнаружил её в коридоре на полу, подумал, что она потеряла сознание, стал делать ей массаж сердца и искусственное дыхание через рот, но у нее во рту были разжёванные сосиски, которые он достал изо рта и бросил в ванную. ФИО1 не подавала признаков жизни, у неё под глазами были синяки, множественные кровоподтеки и ссадины на теле, куда именно он и бил. Со своего телефона позвонил в скорую помощь и стал в квартире ожидать их приезда. Скорая помощь приехала через 30-40 минут, врач зафиксировала смерть и вызвала полицию. Скорая помощь уехала в 04:30 часов. В начале шестого часа он решил сам позвонить в полицию, где ему сообщили, что уже выехали по адресу. Примерно в 06:00 часов приехали сотрудники полиции, он рассказал, как всё произошло. Его отвезли в отдел полиции, затем в следственный комитет, где в 19:00 часов он собственноручно написал явку с повинной, после чего его допросили с участием защитника. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления. ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, была инициатором конфликта, и своим поведением спровоцировало его, что явилось поводом для преступления. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим и родственникам погибшей. 

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО1 её дочь, она проживала со своим супругом ФИО6, дочерью от первого брака Свидетель №1 и их совместной дочерью ФИО4. Дочь по характеру была покладистой, хорошей хозяйкой и матерью, спиртные напитки употребляла с супругом по праздниками. Отношения между дочерью и её супругом ФИО6 были плохие. Дочь жаловалась, что ФИО7, находясь в трезвом и пьяном состоянии, постоянно и беспричинно её избивает. Также он избивал падчерицу Свидетель №1. Дочь приезжала к ней ночью с пробитой головой, вся в крови, рассказала, что ФИО7 её избил, ударил пустой стеклянной бутылкой по голове. Дочь многое скрывала от неё и ничего не рассказывала, с синяками старалась не приходить. Она советовала дочери развестись, но та её не слушала, говорила, что любит мужа. ФИО7 неоднократно бросался на неё, Потерпевший №1, и разбивал ей лицо в кровь, хватал за грудки её мужа и требовал, чтобы разменяли квартиру. В полицию они не обращались, так как жалели дочь. 

<

Дата обезличена> примерно в 08 - 09 часов утра ей позвонила сестра Свидетель №7 и сообщила, что ФИО7 убил ФИО1. Гражданский иск заявлять не желает, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что погибшая ФИО1 его дочь, она проживала со своим супругом ФИО6 и двумя детьми. Отношения между дочерью и её супругом ФИО6 были плохие, они постоянно ругались, дочь неоднократно ему звонила и жаловалась, что ФИО7, находясь в трезвом и пьяном состоянии, беспричинно её избивает, руки выкручивает, по ногам бьет. Он сразу ехал к дочери, отчитывал Павла. Видел у дочери телесные повреждения, но она старалась не приходить с синяками, скрывала их. Дочь и её супруг ФИО7 по характеру вспыльчивые. По каким причинам у них возникали ссоры и скандалы, ему неизвестно. Дочь сидела в декретном отпуске, упрекала Павла, что денег не хватает, а ФИО7 приносил деньги и попрекал ими. Дочь была хорошей хозяйкой и матерью, часто употребляла спиртные напитки, говорила, что пьет с мужем, чтобы ему меньше досталось. Он предлагал дочери развестись, но та говорила, как она будет жить одна с двумя детьми. Ему известно о том, что ФИО7 избивал также свою первую супругу. 

<

Дата обезличена> в 08:30 часов позвонила Свидетель №7 и сообщила, что его дочь убили. Гражданский иск заявлять не желает, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенная в присутствии законного представителя Свидетель №2 и педагога ФИО2, показала, что она проживала со своей мамой ФИО1, отчимом ФИО6 и младшей сестрой ФИО4. Мама находилась в декретном отпуске, отчим работал, потом он стал сильно пить и избивать маму. Мама и отчим выпивали спиртное по выходным, а потом даже каждый день. По характеру мама была спокойная, но могла и вспылить. Отчим в нетрезвом состоянии становился агрессивным, происходило всё внезапно, вначале они ругались с мамой, а потом он начинал избивать маму. Она видела на теле мамы синяки от избиения. Только один раз, в 

<

Дата обезличена> года, мама заявляла в полицию после очередного избиения. 

<

Дата обезличена> мама с сестрой и отчимом гуляли на улице, в 16:00 часов она к ним подходила, они были трезвые, сказали, что пойдут в гости к подруге Свидетель №4 Она забрала у них младшую сестру ФИО4 и пошла к себе домой, потом к ней пришла подруга Свидетель №3. Примерно в 21:00 часов домой пришел отчим ФИО7, он был сильно пьян и агрессивен, кидал вещи, что-то кричал невнятное, потом упал на пол в коридоре и заснул. Они с Свидетель №3 сильно испугались, собрали ФИО4 и потихоньку ушли из квартиры. Она звонила маме, но та не отвечала на телефонные звонки. Они зашли в банк снять денег на такси, чтобы поехать переночевать домой к Свидетель №3, но позвонила мама и сказала, что будет у подъезда их дома. Они подошли к дому, мама сидела на подоконнике в подъезде на втором этаже, она была пьяной, сказала, что потеряла ключи от квартиры, что ей надо домой и просила отдать ей ФИО4. Телесных повреждений у мамы не видела. Она, а затем и подруга Свидетель №3 уговаривали маму поехать с ними, так как им было страшно, дома был пьяный отчим, она опасалась за жизнь и здоровье мамы. Когда подъехало такси, мама стала плакать и говорить, что ей надо домой, что там муж, что он её убьет, если она не будет дома. Она не хотела отдавать маме ФИО4, открыла дверь квартиры, а мама стала на неё кричать, чтобы она заходила домой, но она отказалась, села в такси и вместе с ФИО4 и Свидетель №3 уехала. Приехав домой к Свидетель №3 легли спать. Утром на телефон подруги мамы - Свидетель №4 позвонили, та сообщила ей, что её мама умерла, её убил ФИО6 Затем ей позвонил отчим, попросил прощения и сказал, что он избил маму и она умерла, а потом сказал, чтобы она не бросала ФИО4.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенная в присутствии законного представителя Свидетель №4 и педагога ФИО2, показала, что Свидетель №1 её близкая подруга. Свидетель №1 рассказывала ей, что отчим ФИО6 в нетрезвом состоянии избивал её маму ФИО1. Она видела на лице ФИО1 синяки. 

<

Дата обезличена> она была дома у Свидетель №1 с её младшей сестрой ФИО4, а ФИО6 и ФИО1 находились в гостях у неё дома. В тот день телесных повреждений у ФИО1 не видела. Вечером пришел ФИО6, он был сильно пьян, вёл себя агрессивно, стал громко хлопать дверями, а потом резко уснул в коридоре на полу. Где находилась ФИО1, не знали, не могли до неё дозвониться. Они с Свидетель №1 сильно испугались, быстро собрали ФИО4 и ушли из квартиры, зашли в банк снять денег на такси, чтобы поехать к ней домой, но Свидетель №1 позвонила её мама и попросила подойти к их дому, отдать ей ключи от квартиры. Они подошли к дому, мама Свидетель №1 - ФИО1 находилась на лестнице в подъезде на втором этаже. Свидетель №1, а затем и она, Свидетель №3, уговаривали ФИО1 поехать с ними, но та была пьяная, плакала, говорила, что ей нужно домой, просила открыть ей дверь квартиры и звала Свидетель №1 домой. Свидетель №1 вывела маму из подъезда, уговаривала её поехать с ними, но так и не уговорила. Она, Свидетель №3, осталась сидеть в такси с ФИО4, а Свидетель №1 пошла в подъезд дома, чтоб открыть маме дверь квартиры. ФИО1 зашла в квартиру и осталась там вдвоем с ФИО6. После чего они вместе с Свидетель №1 и ФИО4 на такси уехали к ней домой, и легли спать. Утром её маме Свидетель №4 позвонил ФИО6 и сообщил, что убил ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 её подруга, отношения у неё с супругом ФИО6 были хорошие, они любили друг друга. Выпивали по выходным дням. ФИО1 по характеру спокойная, а ФИО7 в нетрезвом состоянии становился беспричинно вспыльчивым. ФИО1 по телефону ей жаловалась, что супруг в нетрезвом состоянии беспричинно её избивает. Она не видела, чтобы ФИО6 избивал ФИО1, телесных повреждений на её теле не видела, приходила в гости к ФИО1 один-два раза в месяц, обстановка у них в семье была нормальная. 

<

Дата обезличена> около своего дома встретилась с супругами ФИО1, чтобы погулять на улице. Вначале распивали пиво и водку на лавочке около дома, затем продолжили у неё в квартире, потом к ним присоединилась её знакомая Свидетель №8. Ещё на улице дочь Свидетель №3 ушла вместе с Свидетель №1 и ФИО4 домой к ФИО1. Все было нормально, разговаривали, смеялись, никаких конфликтов не было, телесных повреждений у ФИО1 не было. Когда спиртное закончилось, ФИО1 ушли домой, а она с Свидетель №8 минут через 10 решили сходить в магазин за пивом. Примерно в восьмом часу вчера, выходя из магазина, снова увидели ФИО1 и Павла, который выходил из магазина с бутылкой водки и продуктами. Предложили ФИО1 ещё посидеть у неё дома, но ФИО7 сказал, что они пойдут домой и они все разошлись по домам. ФИО1 при этом не ругались, были в средней степени алкогольного опьянения, не шатались, не падали. Она с Свидетель №8 пошла к себе домой. Примерно в 22:00 часа позвонила её дочь Свидетель №3 и попросила разрешения переночевать Свидетель №1 и ФИО4 у них дома, так как ФИО6 пришел домой один, пьяный, упал в коридоре и уснул на полу, а они его боятся. Девочки собрались приехать к ней домой на такси, для этого пошли снять деньги в банке. В это время ФИО1 позвонила Свидетель №1 и попросила принести ей ключи от квартиры. Девочки вернулись домой, и увидели в подъезде на лестнице второго этажа ФИО1, которая плакала и просила не забирать ФИО4. Свидетель №1 не отдала ФИО4 матери, девочки вышли из подъезда и уехали на такси, уговаривали ФИО1 поехать с ними, но та сказала, что не поедет, ФИО7 будет ругаться. В 22:30 часов девочки приехали к ней домой, и легли спать. На следующее утро, примерно в 07:30 или 08:30 часов ей позвонил ФИО6 и сказал: «Я убил ФИО1», и спросил, где дети. Она ответила, что дети у неё. Девочки, услышав это, подбежали к ней и стали плакать. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 97-99 т. 1) следует, что ФИО1 её родная сестра, она проживала со своим супругом ФИО6 и двумя детьми. ФИО1 употребляла спиртные напитки дома вместе с супругом. ФИО1 неоднократно жаловалась ей, что супруг её беспричинно избивает. Три года назад он разбил ей голову. Она не замечала на ФИО1 синяков, поскольку та старалась не показываться с синяками на людях. В полицию ФИО1 не обращалась, говорила, что все так живут, перетерпит, не хочет, чтобы о семейных конфликтах знали посторонние люди. В последний раз видела ФИО1 примерно за месяц до случившегося, у неё всё было хорошо, на здоровье не жаловалась. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 избил ФИО1, и она скончалась.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО1 её двоюродная сестра, она ушла от первого супруга, когда познакомилась с ФИО6, полюбила его, тот красиво за ней ухаживал, они поженились, у них родился совместный ребенок ФИО4. ФИО1 по характеру могла быть разной и спокойной, и вспыльчивой, была хорошей женой и матерью. ФИО6 при первом знакомстве показал себя очень агрессивным, они играли в карты у неё дома, ФИО7 стал проигрывать, порвал карты. ФИО1 употребляла спиртные напитки с супругом по выходным. ФИО6 постоянно и беспричинно избивал ФИО1, даже когда она была беременна. Она видела у ФИО1 синяки. ФИО1 ей рассказывала, что ФИО7 и трезвый её избивал, просто из-за вспышки агрессии, в полицию она не обращалась, так как любила его. Один раз был случай, когда ФИО1 была в гостях у подруги, ФИО7 её забрал оттуда, после чего она с мамой услышала крики Павла около своего дома, выглянув в окно, увидели, как он руками избивает ФИО1. Её мама выбежала на улицу, хотела забрать ФИО1, но ФИО7 её не отдал. Полицию вызывать не стали, так как ФИО1 не стала бы писать на него заявление. Она со своей мамой предлагали ФИО1 уйти от Павла и жить у них, но та не захотела. ФИО1 звонила вечером её маме и говорила, что она с ФИО4 и Свидетель №1 гуляют на улице, потому что ФИО7 пришел домой пьяный, дебоширит, когда уснёт, то они пойдут домой. Мама звала их к себе домой, но ФИО1 отказалась. 

<

Дата обезличена> от соседки узнала, что ФИО7 убил ФИО1. Потом ей кто-то рассказал, что Свидетель №1 была дома с ФИО4 и Свидетель №3, а ФИО7 пришел домой пьяный, стал там все громить, потом уснул. Девочки хотели поехать к Свидетель №4, выйдя из подъезда, увидели ФИО1, звали её с собой, говорили, что он там пьяный, что он убьет её, а ФИО1 ответила, ну и пускай убьет. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО1 её родная племянница. Отношения между ФИО1 и её супругом ФИО6 были всегда плохие, постоянно были скандалы, он её постоянно избивал, бил и в пьяном и трезвом виде, об этом ФИО1 рассказывала ей, когда приезжала к ней вся в синяках. Она предлагала ФИО1 вызывать полицию или уходить от Павла и жить с детьми у неё, но ФИО1 боялась Павла, говорила, что если от него уйдет, то он все равно её везде найдет. Только один раз обращались в полицию, когда ФИО7 побил её дочь от первого брака Свидетель №1. Домой к ФИО1 она старалась не ходить, так как знала, что ФИО7 неадекватный. ФИО1 употребляла спиртные напитки с супругом по выходным. Четыре года назад был случай, когда ФИО1 находилась в гостях у подруги, ФИО7 её искал, хотя знал, где она находится, затем позвонил ей, велел выглянуть в окно, посмотреть на племянницу. Она выглянула в окно и увидела, что ФИО7 пьяный, держит ФИО1 за «шкирку», а та стоит и плачет. Она выбежала на улицу, умоляя Павла отдать ей ФИО1, не трогать её, на что ФИО7 оттолкнул её, Свидетель №7, и велел не лезть не в свои дела, после чего они ушли. Когда ФИО1 переезжали в квартиру, ФИО1 позвонила ей и рассказала, что ФИО7 кинул в неё ведро. Много раз они забирали ФИО1 с детьми к себе домой, чтобы избежать конфликтов и побоев. 

<

Дата обезличена> ФИО1 были в гостях у подруги Свидетель №4. 

<

Дата обезличена> около восьми часов утра ей позвонила дочь ФИО1 – Свидетель №1 и прокричала в трубку, что дядя Паша убил маму. Она сразу же позвонила матери ФИО1 и поехала домой к ФИО1, но сотрудники полиции её не пустили в квартиру. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что с ФИО6 и ФИО1 не общалась и об их семейных жизни ей ничего неизвестно. 

<

Дата обезличена> примерно в 17:30 часов пришла в гости к золовке Свидетель №4, там находились супруги ФИО6 и ФИО1. В дружеской обстановке распивали пиво и водку, конфликтов не было. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Все были пьяными, но не сильно, только ФИО7 был сильно пьян. В седьмом часу вечера супруги ФИО1 ушли, а она с Свидетель №4 пошли в магазин. Около магазина стояла ФИО1, а ФИО7 выходил из магазина с продуктами и бутылкой водки. Они предложили ФИО1 снова вернуться в квартиру и продолжить распивать спиртные напитки. ФИО1 хотела пойти, но ФИО7 стал требовать от ФИО1, чтобы та пошла домой, стал её ругать, говорил, что хочет спать. ФИО1 с Павлом пошли в сторону своего дома, а она вместе с Свидетель №4 вернулись в квартиру, время было примерно 18:30 часов. Примерно в 21:30 часов Свидетель №4 позвонила её дочь Свидетель №3 и сказала, что находится в квартире ФИО1, ФИО7 пьяный спит на полу в коридоре, а ФИО1 сидит в подъезде на ступеньках и плачет. Свидетель №3 попросила разрешения приехать домой с дочками ФИО1, чтобы спокойно переночевать. Примерно в 22:30 часов девочки приехали, и остались на ночь у Свидетель №4 Она тоже осталась там переночевать. На следующий день, примерно в 08:30 часов, её разбудила Свидетель №4 и сообщила, что ей позвонил ФИО7, спросил, где девочки, она ответила, что девочки у неё переночевали, потом он сказал, что убил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что подсудимый ФИО6 её сосед, с 

<

Дата обезличена> года он стал проживать через стенку в соседней квартире № 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вместе с погибшей супругой ФИО1 и двумя детьми. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не видела, внешне она была спокойная, всегда гуляла на улице с ребенком. ФИО6 вел себя с супругой грубо, через стенку и открытый балкон периодически было слышно, как они ссорились. Был слышен грубоватый голос ФИО6 на повышенных тонах, его погибшую супругу она вообще не слышала. У ФИО1 периодически были гости, употребляли ли они спиртные напитки, ей неизвестно, она с ними не общалась. 

<

Дата обезличена> она находилась дома, примерно в 21:40 часов началась ссора в квартире ФИО1, слышала только громкий голос ФИО6, он кричал, ходил по квартире, что-то бил, из квартиры доносился шум. До этого, примерно в 21:20 часов услышав шум на лестничной площадке, она подошла к входной двери и услышала разговор двух девушек: «Отдай мою сумку, я останусь дома». Дочь звала свою мать ФИО1, говорила, что приехало такси, говорила: «Мама, поехали домой». Но та отказывалась ехать и ответила, что останется дома. ФИО1 грубо разговаривала с дочерью. Была она трезвая или пьяная, сказать не может, так как не видела её. После того как дочь уехала, ФИО1 зашла домой в квартиру № 

<

Номер обезличен>, хлопнув дверь квартиры. Потом началась перепалка между супругами ФИО1, но голоса ФИО1 почти не было слышно. Из соседней квартиры № 

<

Номер обезличен> мужчина стал кричать на супругу, высказываясь грубой нецензурной бранью, кричал, чтоб она отдала ему дочь, где его дочь. После чего она услышала стук ударов, как будто кто-то наносил удары об стену, пол и дверь. Удары были очень сильные, частые и громкие. Девушка визжала, кричала «помогите». Она не решилась зайти к ним в квартиру, поскольку боялась. Что именно там происходило, она не знает. В 22:10 часов домой пришла её дочь, а через 5-7 минут в квартире ФИО1 всё затихло. На тот момент – в 22:10 часов крики из квартиры № 

<

Номер обезличен> ещё продолжались, мужчина говорил: «Уходи из квартиры», выражался грубой нецензурной бранью, затем был очень сильный удар, как будто кто-то упал, после чего был слышен только голос мужчины, как будто он сам с собой разговаривал. После этого женский голос и плач не слышала. Было слышно, как ФИО6 зашел на кухню, загремела посуда, после чего всё затихло. Полицию она не вызывала, так как не хотела вмешиваться в чужую семью и время было не позднее. На следующее утро в 07:30 часов пришли сотрудники полиции и сообщили, что соседка из квартиры № 

<

Номер обезличен> скончалась, её убил супруг. 

Эксперт Свидетель №10 показал, что у ФИО1 разрывы печени и переломы ребер образовались одномоментно. Сломались ребра, и осколками была повреждена печень. Разрывы печени образовались не менее чем от одного, возможно, двух травмирующих воздействий с преимущественным направлением травмирующего воздействия справа налево. Закрытые переломы VII-XI ребер с кровоизлияниями образовались в комплексе с разрывом печени. 

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО5 показала, что подсудимый ФИО6 её сын, он проживал со своей второй супругой ФИО1, отношения между ними были хорошие. Ей ничего неизвестно о том, что сын периодически избивал свою супругу. ФИО1 и её родители никогда не жаловались. ФИО1 говорила, что любит её сына, благодарила за его хорошее воспитание. Домой к сыну она приезжала только один раз, когда они купили комнату. ФИО1 несколько раз приезжала к ней в гости в нетрезвом состоянии, ей нельзя было употреблять спиртное, у неё сразу начиналась истерика, она становилась неадекватной. Полагает, что подобное поведение ФИО1 в нетрезвом состоянии могло послужить причиной конфликта с супругом. Сын спиртное употреблял не часто, только по праздникам, в состоянии опьянения был веселый, сразу шел спать. ФИО1 рассказывала ей, что живут они с Павлом хорошо, но когда выпьют, у неё язык становится «подвешенный», от этого она может пощечину получить. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности, с первой супругой они дрались на почве её пьянства и измен, синяков у первой супруги не видела, по какой причине они развелись, ей неизвестно. О смерти ФИО1 узнала от внучки. Об обстоятельствах случившегося и причине смерти ФИО1 ей ничего неизвестно. 

Заключением эксперта по трупу ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>Ч. (л.д. 40-46 т. 1) установлено у ФИО1 наличие телесных повреждений и причина её смерти, указанных в описательной части приговора. Указанные повреждения прижизненные. Окраска кровоподтеков соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 3 суток до наступления смерти. Состояние поверхности ссадин и раны соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 1 суток до наступления смерти. Состояние кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний в области переломов ребер и разрывов печени соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 1 суток до наступления смерти. 

Все указанные повреждения образовалось от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), причем при образовании ссадин предмет (ы) действовал (и) со скольжением. 

Всего имело место не менее 13 травмирующих воздействий по голове, не менее 3 по туловищу, не менее 20 по конечностям. 

Смерть ФИО1 последовала от разрывов печени, осложнившихся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) и развитием травматического гиповолемического шока. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Разрывы печени у ФИО1 создавали непосредственно угрозу жизни, т.е. имеют признаки тяжкого вреда здоровью. 

Кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. 

Рана имеет признаки легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Закрытые переломы ребер имеют признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Судя по выраженности трупных явлений, отмеченных при экспертизе трупа ФИО1 

<

Дата обезличена>, смерть наступила в пределах до 3 суток до экспертизы трупа (

<

Дата обезличена> в 11:30-13:20 часов). 

После причинения разрывов печени ФИО1 могла совершать активные целенаправленные действия некоторое время (до нескольких часов), конкретная продолжительность которого зависит от индивидуальной переносимости травмы. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2, 54 %, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 5-17 т. 1) с участием ФИО6 осмотрены: квартира по 

<

Адрес обезличен> и труп ФИО1, лежащий на спине на полу в коридоре квартиры. В ванной комнате обнаружена и изъята лежащая в тазике футболка (майка) со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра трупа ФИО1 на лице, окружности глаз, в правой скуловой области, на подбородке, на передних поверхностях коленных суставов обнаружены кровоподтеки, ссадины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 24 т. 1) в 

<

Адрес обезличен> судебно-медицинском отделении ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты трусы ФИО1 и образцы крови с её трупа. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> (л.д. 190-194 т. 1) осмотрены футболка, трусы потерпевшей ФИО1 со следами ее крови, а также образец крови трупа ФИО1 

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> (206.1) от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30-36 т. 1) следует, что на футболке, изъятой с места происшествия, и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, ДНК которой совпадет с генетическим профилем ФИО1 с вероятностью 99,9 %. Наложения крови (объекты № 

<

Номер обезличен>, 3) на футболке являются пятнами от разно объемных брызг и капель, упавших сверху. Наложения крови в остальных объектах на футболке, а также в объектах № 

<

Номер обезличен> на трусах ФИО1 являются отпечатками или мазками, образовавшимися от контакта с предметом, покрытым кровью, контуры которого не отобразились. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 155-160 т. 1) следует, что в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО6 при помощи криминалистического манекена показал и рассказал, как наносил удары ФИО1, и в каком месте обнаружил её мертвой 

<

Дата обезличена> в 03:30 часов. 

<

Дата обезличена>, примерно в 19 часов, пришел домой вместе с ФИО1, находящейся в нетрезвом виде. Дети и подруга старшей дочери сразу ушли из квартиры. Он спросил ФИО1, зачем она отпустила детей, та стала выражаться в его адрес оскорбительными словами. Между ними произошел скандал, он был очень агрессивным, в коридоре толкнул жену, она ударилась головой о дверной косяк ванной комнаты. Затем с размаха нанес ей 3-4 удара кулаком и ладонью в область носа, удар коленом в правую часть живота. Далее нанес не менее 10 ударов коленом в живот, от которых ФИО1 присела на колени. ФИО1 сопротивлялась, оскорбляя его. Он продолжал коленом наносить ей удары в правый и левый бок. Затем ФИО1 начала плакать, он отошел в сторону, а потом помог ей встать. У ФИО1 из носа потекла кровь. Все происходило быстро, не более 3-5 минут, потом он успокоился, а ФИО1 продолжила убираться. Он «махнул на неё рукой» и пошел спать. В общей сложности их скандал продолжался примерно 1 час. Проснулся в 03:30 часов, ФИО1 на кровати не было, увидел её лежащей на спине на полу в коридоре, на её лице, куда он бил, появились ссадины и синяки. Подумал, что ей стало плохо от его ударов, стал делать ей искусственное дыхание рот в рот, но её рот, почему то был забит сосисками, признаков жизни она не подавала, он вызвал «скорую помощь» и полицию. Он виноват в смерти ФИО1, она умерла от его ударов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО6 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 115-116 т. 1) недопустимым доказательством и исключить из доказательств его виновности в совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО6 собственноручно написал явку с повинной с изложением обстоятельств совершения преступления, при этом каких-либо сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО6, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО6 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО6 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по части 4 статьи 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО6 при нанесении множественных ударов руками и ногами в голову, туловище и конечности ФИО1, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта на бытовой почве с супругой ФИО1 При этом ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал возможность их наступления. Действия ФИО6 повлекли смерть ФИО1 по неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления ее смерти, но должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>Ч. от 

<

Дата обезличена> (л.д. 40-46 т. 1) смерть ФИО1 последовала от разрывов печени, осложнившихся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) и развитием травматического гиповолемического шока. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 179-180 т. 1) у ФИО6 какого-либо временного или хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния нет. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают субъективные ощущения алкогольного опьянения, он был ориентирован в окружающем и лицах, а в настоящее время помнит события дня (до, во время и после инкриминируемого ему деяния), а так же само деяние, свободно воспроизводит их на следствии и при проведении настоящей экспертизы. Состояние простого алкогольного опьянения не лишало его в указанный период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, который состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, склонен к совершению правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 147, 148), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 143, 144, 146), по месту работы в 

<

Данные изъяты> (л.д. 149).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины подсудимым ФИО6, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и родственникам погибшей, положительные характеристики по месту работы, оказание помощи и осуществление ухода за престарелой матерью ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО6 двоих малолетних детей: дочь ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, дочь ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 обнаружив, что ФИО1 скончалась, вызвал скорую помощь и полицию, ожидал их приезда в квартире. При прибытии сотрудников полиции добровольно признался в совершении преступления и написал явку с повинной, когда органы расследования не располагали сведениями о лице, совершившем преступление. В ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия дал конкретные и подробные показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, представив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования.

Аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч.1 ст. 61УК РФ расценивается судом, как смягчающее наказание обстоятельство. Как следует из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он последовательно утверждал, что его супруга ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, была инициатором конфликта, оскорбляла, высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью, задевала его честь и достоинство, что сильно его разозлило. Подобное аморальное поведение ФИО1 спровоцировало его к совершению преступления. Согласно заключению эксперта от 

<

Дата обезличена> (л.д. 40-46 т. 1) при проведении судебно-химического исследования крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,54 %, который соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, судом не установлено. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании утверждал, что именно аморальное поведение ФИО1 спровоцировало его и явилось мотивом совершения преступления, а нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления. Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что ФИО6 и в трезвом виде и в состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал свою супругу ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО6, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку, трусы и образец крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

Адрес обезличен> СУ СК РФ по 

<

Адрес обезличен>, – уничтожить;

оптический диск с проверкой показаний на месте с участием ФИО6 от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова