Дело №

(№)

УИД 24RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

с участием государственного обвинителя Шестаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хвостицкой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально в сфере ремонта, в барке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО4, и установленное на нем приложение «900», с банковского счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк» №, перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие последней на свою банковскую карту в ПАО «Сбербанк» №, счет №, тем самым их тайно похитил. 

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по 

<

адрес> рабочий, 172 с малознакомыми ему парнем и девушкой, в какой-то момент девушке понадобилось вызвать скорую помощь, он остановил автомобиль и попросил у водителя телефон позвонить. Однако до скорой помощи он не смог дозвониться, тогда он с помощью сообщения на номер «900» узнал баланс денежных средств на банковской карте, после чего таким же способом перевел на свои банковский счет денежные средства в размере 4000 рублей. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7. данными ими на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она со своим супругом ФИО7 двигались на автомобиле по 

<

адрес> рабочий, 182, когда на дорогу выбежал ранее не знакомый мужчина, а именно ФИО1 и попросил телефон позвонить в скорую помощь. ФИО7 передал данному мужчине свои телефон, последний отошел, а через несколько минут вернул телефон, они поехали дальше. Через какое-то время она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет № (к указанной банковской карте привязан абонентский №, который принадлежит ее мужу ФИО7) были списаны денежные средства в размере 4000 рублей с помощью номера Сбербанка 900. 

Свидетель ФИО7 дал аналогичные вышеизложенным показания. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ФИО5 о том, что у нее со счета банковской карты были похищены денежные средства. Работая по заявлению было установлено, что списание со счета банковской карты, принадлежащей ФИО5 происходило посредством перечисления на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированного в ПАО «МТС» 

<

адрес>, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ОРМ «Наблюдение», был установлен ФИО1, доставлен в отдел полиции, где последний написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, которое похитило денежные средства в сумме 4000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по адресу пр. им. газеты Красноярский рабочий, 172 в 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъята копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с выпиской по движению денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей ФИО5, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с выпиской по движению денежных средств по банковской карте, принадлежащей обвиняемому ФИО1, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт перевода денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО5 на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30-35);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО3, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал на участок местности, по адресу: пр. имени газеты Красноярский Рабочий, 172, где он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 (л.д.48-53). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в КПНД, КНД не состоит, занят общественно-полезным трудом, имеет семью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления ФИО1 не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: