Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025

Гражданское дело № 2-535/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007103-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И., 

с участием прокурора Епураш Д.В., истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, представителя ответчика и третьего лица ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании гражданина, утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В обосновании заявленных требований указала, что истец является членом семьи нанимателя по ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2022 года, бремя содержания помещения не несет, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, по наследству. 

В письменном отзыве третье лицо ФИО13 исковые требования поддержала. Указала, что ответчик не проживает в спорном помещении более 20 лет, личных вещей в квартире не имеется, в местах общего пользования вещей ответчика не имеется, до февраля 2022 года оплату жилищно-коммунальных услуг производил супруг ФИО8 Третье лицо ФИО12 и истец ФИО1 оказывали помощь, передавали денежные средства для оплаты за содержание жилья. С февраля 2022 года оплачивала счета в кассах банка самостоятельно, денежные средства передавал ФИО12 в течение 2022 года, затем оплачивали коммунальные услуги с ФИО1 В 2023 году обращалась к ответчику с просьбой в оказании финансовой помощи по оплате коммунальных услуг, но получила отказ. 

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным доводам. Дополнительно истец указала, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2002 года, переехал к бабушке в связи с тем, что создал семью, вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В квартире в настоящее время проживает мама, младший брат, есть ее комната, в которой она также проживает со своим ребенком. Ответчик попыток к вселению не предпринимал, с просьбой о передаче ему ключей не обращался. Ответчик проживает в квартире, которая перешла ему по наследству от бабушки. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, суду пояснил, что помогал, оплачивал счета с 2022 по 2024 

<

адрес> отец был жив, помогал ему, последний раз производил помощь год назад. В 2002 году женился и уехал к бабушке. За бабушкой ухаживал. Бабушка была плоха. Не выписывался, потому что намерен в приватизации квартиры участвовать. Передавал наличные брату, чтобы он оплачивал. В настоящий момент в собственности имеет квартиру.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании суду пояснил, что ответчик участвовал в оплате коммунальных услуг, передавал ему деньги, в спорном жилом помещении находятся его личные вещи. Выкинул всю мебель, делает ремонт. Указал, что истец в данном жилом помещении не проживает примерно 12-15 лет, только привозит ребенка, сама не ночует в квартире.

Третье лицо ФИО13 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что первый год после смерти ее супруга, в 2022 году, ФИО3 помогал оплачивать коммунальные услуги. В 2023, 2024 г.г. платили вместе с ФИО1 Пояснила, что вещей ответчика в квартире нет, не проживает в спорном жилье в течение длительного времени, с начала 2000-х г.г. 

Прокурор при даче заключения полагал исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в доме с 1986. Ответчик ей знаком, был в семье, но давно не видела. Истец с внучкой раз в неделю приезжают.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент разрешения настоящего спора по существу, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом семьи нанимателя по ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Согласно справке Центра муниципальных услуг, в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ордер на квартиру был выдан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений сторон следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ответчик длительный период времени проживал с супругой в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 67, ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Местом жительства согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил данные нормативные положения в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Он обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что у ответчика до момента возникновения настоящего спора имелась какая-либо заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по его прямому назначению, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о его волеизъявлении, как стороны в договоре социального найма жилого помещения. 

Судом установлено на основании материалов дела и объяснений участников процесса, показаний свидетеля, что в спорной квартире в течение длительного периода времени ответчик не проживал, оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ремонт квартиры не производил, доказательств препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих и имеющих право пользования в нем лиц судом не установлено. 

Доводы ответчика о несении им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг опровергаются копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, представленных истцом. Доказательства, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком фотографии вещей в подтверждение доводов о том, что в спорной квартире находятся вещи ответчика, доказательством проживания ответчика в квартире не являются, при этом суд принимает во внимание объяснения третьего лица о том, что указанные вещи в квартире отсутствуют.

Равным образом суд принимает во внимание, что в течение более двадцати лет ответчик проживает в квартире по иному адресу, собственником которой в настоящее время является.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 26.12.2024 №60184. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва