№ 2-1050/2020

50RS0033-01-2020-000671-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Кашкай по рискам «Ущерб», «Хищение». В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № 190 ФИО1 В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль Ниссан Кашкай. Истец произвел страховую выплату потерпевшему. В связи с тем, что лицо, причинившее вред, не было включено в полис обязательного страхования, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда указанные выше денежные средства.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Кашкай по рискам «Ущерб», «Хищение». 

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № ФИО1 

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль Ниссан Кашкай. 

Истец, произведя расчет убытков, выплати потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Годные остатки транспортного средства потерпевшего были переданы страховщику и реализованы на сумму 

<

данные изъяты>. Расходы на эвакуацию автомобиля 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, убытки СПАО «РЕСО-Гарантия» составили 

<

данные изъяты> руб. (№). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводам, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик ФИО1, поскольку он виновен в произошедшем ДТП и причинении убытков истцу и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств отсутствуют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба 159 060 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 381 руб., а всего взыскать 163 441 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года