К делу №1-189/2023 

УИД 23RS0053-01-2023-001325-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 23 ноября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение № 5993 от 17.05.2016 и ордер № 732006 от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно судебного приказа от 26 марта 2013 года к делу №2-474/2013, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 26.03.2013 и до достижения совершеннолетия ребенка. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края к делу №5-105/2023 от 26.04.2023, вступившего в законную силу 11.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35 прим 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которые он по состоянию на 05.10.2023 не отбыл, следовательно, ФИО1, согласно части 1 статьи 4.6 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная об обязанности к уплате алиментов, в размере, установленном в соответствии с решением суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, вновь, без уважительных причин, совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

алименты за май 2023 года в сумме 11750 рублей 16 копеек не уплачивал в период с 01.06.2023 по 31.07.2023, и далее не уплачивал в полном объеме с 01.08.2022 по 05.10.2023;

алименты за июнь 2023 года в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.07.2023 по 31.08.2023, и далее не уплачивал в полном объеме с 01.09.2023 по 05.10.2023;

алименты за июль 2023 года в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.08.2023 по 30.09.2023, и далее не уплачивал в полном объеме с 01.10.2023 по 05.10.2023.

Таким образом, общий период неуплаты алиментов, в размере, установленном в соответствии с решением суда, составил 4 месяца 24 дня.

В результате чего, своими неправомерными действиями ФИО1 в период времени с 11.05.2023 по 31.07.2023, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, умышленно без уважительных причин допустил задолженность по алиментным обязательствам в размере 48175 рублей 66 копеек.

Кроме того, ФИО1, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел во вменяемый период времени преступления незначительную выплату денежных средств в июле 2023 года в сумме 5000 рублей, что значительно меньше 1/2 части образовавшейся задолженности, которая с учетом выплат в период времени 11.05.2023 по 31.07.2023 составляет 43175 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии – по факту неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тюрина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила не назначать ФИО1 строгое наказание. 

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку подсудимый, обязанный в соответствии с решением суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная об обязанности к уплате алиментов, действуя умышленно, в период времени с 11.05.2023 по 31.07.2023 без уважительных причин допустил задолженность по алиментным обязательствам, при этом произведя незначительную выплату денежных средств в размере 5000 рублей, что значительно меньше ? части образовавшейся задолженности, сумма задолженности по алиментам за указанный период, с учетом выплат, составила 43174 рублей 66 копеек. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 77).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, не имеет постоянного источника доходов, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, не женат, имеет малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного (дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО1 проживающего с сожительницей и одним малолетним ребенком. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, назначенного судом с учётом требований статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу - исполнительное производство № от 12.04.2013 в отношении ФИО1 переданное на хранение судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №1 следует оставить там же, режим ответственного хранения отменить. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - исполнительное производство №11611/13/66-23 от 12.04.2013 в отношении ФИО1, хранящееся у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> А, обратить в пользование Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, режим ответственного хранения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш