Дело № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП « Почта России», УФПС 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФПС по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, который просил взыскать в размере 55 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> отправил в адрес ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> для ФИО2 ответ с отказом в удовлетворении поданной жалобы. Однако данный ответ заместителя прокурора в адрес ФКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не поступал. Следовательно, ответчиком был утерян указанный ответ заместителя прокурора 

<

адрес>. Поскольку ответчик потерял его почтовое отправление, он обратился к ответчику с претензией, в которой ему было отказано. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец ФИО2 просит компенсировать ему моральный вред, причиненный утратой почтового отправления в размере 55 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить. 

В суд представитель ответчика УФПС 

<

адрес> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлено письменное возражение по делу ( л.д.156,157 ) из которого усматривается, что ответчик просит суд иск ФИО2 о возмещении ему морального вреда в размере 550 000 рублей оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика ФГУП «Почта России» в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено материалами дела, от осужденного к лишению свободы ФИО2 в адрес УФПС 

<

адрес> - являющегося филиалом ФГУП « Почта России» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры 

<

адрес> в адрес ФКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для осужденного ФИО2 был направлен ответ заместителя прокурора 

<

адрес> по его жалобе. Поскольку указанный ответ ФИО2 не получил, он полагает, что письмо с ответом заместителя прокурора 

<

адрес> было утрачено оператором почтовой связи УФПС 

<

адрес>. Просил провести проверку по факту утраты его почтового отправления и решить вопрос о выплате ему компенсации морального вреда.

На претензию был дан ответ, из которого следует, что поскольку почтовое отправление следовало по категории «простое», предоставить информацию о вручении не представляется возможным. Также указали на пропуск срока предъявления претензии. ( л.д. 8) 

Из ответа заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ( 675 ж-06), адресованного гр.ФИО2 усматривается, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действия заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО1 по предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. ( л.д. 73)

Согласно представленного прокуратурой 

<

адрес> в материалы дела Реестра № на почтовые отправления за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в данном реестре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении письма ФИО2 в 

<

адрес>. ( л.д. 75-76 ) 

Из представленного журнала входящей корреспонденции ФКУ 

<

данные изъяты> за № усматривается, что на имя ФИО2 приходили иные ответы из Следственного комитете 

<

адрес> и ответы из прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, оборот)

Также из журнала входящей корреспонденции следует, что ответ из прокуратуры 

<

адрес> был вручен ФИО2 по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172,173) 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что все названные выше ответы были по другим его заявлениям. Ответ из прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, что нарушает его права. 

Суд считает, что из представленных документов достоверно не следует, что письмо с ответом заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило на какое-либо почтовое отделение связи 

<

адрес>, поскольку на представленном реестре отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места приема, подтверждающая прием указанной корреспонденции для отправки адресатам в нарушение требований пунктов 4, 5 ( образец списка ф.103-Ф) « Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», утвержденного ФГУП « Почта России» 23.03.2011 года № 3.2.2-05\8нд. 

При этом, ведение учета простой письменной корреспонденции по отправителям и адресатам нормативными документами, регламентирующими производственную деятельность отделения почтовой связи, не установлено.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что отследить простую письменную корреспонденцию не представляется возможным, так как данная категория почтовых отправлений не регистрируется на всем пути своего прохождения, а опускается в почтовый ящик либо выдается представителю юридического лица.

Таким образом, установить по какой причине почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное прокуратурой 

<

адрес> ФИО2 не получено адресатом не представляется возможным. 

Также, по мнению суда, невозможно установить вину ответчика в утере данного почтового отправления. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО2, изложенных в исковом заявлении по факту утраты простого почтового отправления не имеется, поскольку ФГУП "Почта России" несет ответственность за утрату только заказного почтового отправления, следовательно, компенсация морального вреда может быть взыскана только за утерю заказного почтового отправления.

Суд считает, что истцом также не представлено доказательств того, что ему причинен моральный вред, что он испытывал нравственные и физические страдания из-за неполучения ответа из прокуратуры 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для компенсации истцу морального вреда по нормам Закона «О защите прав потребителей» за утрату простого почтового отправления не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая