50RS0031-01-2025-007816-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-185/2026 (2-9039/2025;)

г.Одинцово, Московская область 25 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (с учетом уточнений требований) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, АДРЕС по варианту № заключения судебной экспертизы.

ФИО4, ФИО5 заявили встречный иск к ФИО3 о признании права общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 по № доли за каждым на дом общей площадью № кв.м., расположенный в границах земельных участков № и №, определении порядка пользования жилым домом.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ФИО4 и ФИО5 поддержала встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречного иска ФИО4, ФИО5 частично по следующим основаниям.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками долевой собственности на спорный жилой дом и расположенный при доме земельный участок.

Как указывает ФИО3, и не оспаривается ФИО4, ФИО5, изначально земельный участок площадью № кв.м. был предоставлен Великой Отечественной войны ФИО8 – отцу ФИО3 и ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО8 построил из деревянного бруса жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ. пристроил летнюю кухню: № В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 размежевал участок на два равных земельных участка по № кв.м. для ФИО3 и ФИО9

ФИО9 умер, ФИО4 (супруга) и ФИО5 (сын) вступили в права наследования.

АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельных участков садоводческого товарищества «Мичуринец» в районе д.Малые Вяземы следует, что ФИО3 предоставлен участок № № №, ФИО9 (брат истца) № №. (л.д.216-220 т.2). ФИО9 скончался. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: АДРЕС, за ФИО4 № (основание свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство по закону), за ФИО5 № (основание свидетельство о праве на наследство по закону).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На земельном участке расположен дом № кв.м, который находится в пользовании в совместном пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом между сторонами спора имеют место конфликтные отношения.

Земельный участок при доме по вышеуказанному адресу находится в долевой собственности.

Наличие именно долевой собственности на земельный участок обусловлено положениями пп.5 п.1 ст.1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ).

Учитывая равенство долей ФИО9 и ФИО3 в праве на земельный участок при доме № кв.м, принцип единства земли и расположенного на нем жилого дома, принимая во внимание доли ФИО5 и В.Н. в наследственном имуществе после смерти ФИО9, суд руководствуясь ст. пп.5 п.1 ст.1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доли сторон в праве собственности на дом площадью № кв.м, составляют № у ФИО3, с одной стороны, и № у ФИО10 и ФИО5, с другой стороны.

Согласно заключению судебной экспертизы при проведении осмотра было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен жилой дом. Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 площадь составляет № кв.м. При проведении осмотра установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Противопожарное расстояние до домов, расположенных на соседних участках, соответствует противопожарным нормам. Дом оборудован системами электроснабжения, на кухне имеется водопровод (летний), канализация и газовая плита от газового баллона. Данный жилой дом по адресу: АДРЕС строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и требованиям, целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка соответствует, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Раздел домовладения с учетом строительных норм и правил с отступлением от идеальных долей (с выплатой компенсации) в праве собственности на дом возможен. Площадь идеальной доли в праве на дом ФИО3 № кв.м., с одной стороны, и доли ФИО5 и ФИО4 № кв.м., с другой стороны. Фактическая площадь, выделяемая ФИО3 № кв.м., компенсация за превышение выделяемой доли 131151 руб. 98 коп. В судебном заседании ФИО3 не возражала против выплаты в пользу ответчиков данной компенсации. Фактическая площадь земельного участка при доме составляет № кв.м., что меньше площади по ЕГРН на № кв.м. и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет № кв.м. Фактические границы земельного участка при доме соответствуют данным ЕГРН о границах земельных участков. Раздел земельного участка с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка возможен. Так, согласно 6.1 № «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (№* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения)» минимальная площадь участка составляет №

Выдел доли спорного дома ФИО3 (№) и доли ФИО4 и ФИО5 с распределением между ними долей в праве № и №, принимая во внимание доли последних в наследственном имуществе после смерти ФИО9, судом произведен в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы вариант №.

Избранный вариант выдела долей дома и земельного участка при нем предполагает минимальный объем работ по переоборудованию, отвечает фактическому пользованию сторонами спорным домом и земельным участком, соответствует положениям ст. 247, 252 ГК РФ.

Так при первом варианте на ФИО3 возлагается обязанность выполнить перегородку между частями дома на 1 этаже и в подполье вдоль линии раздела дома и устроить дополнительный вход в свою часть дома, против чего ФИО3 возражений не выразила, напротив, просила произвести раздел по первому варианту судебной экспертизы.

Доводы представителя ФИО4, ФИО5 о том, что при разделе при варианте № не соблюдено равенство сторон в выделяемой каждой из сторон жилой площади, судом отклонены, учтены возражения ФИО3 содержащиеся на л.д.148-149 т. 3, а именно иной вариант раздела приводит к нарушению планировочной целостности дома, не соответствует сложившемуся порядку пользования землей при доме. Судом также принято во внимание, как указывалось истцами по встречному иску жилой дом используется как дача, постоянно в доме они не проживают; при первом варианте учтены требования к исключению изломанности границ земельных участков, за отступление от идеальных долей определена компенсация 131 151 руб. 98 коп, распределенная судом между ФИО4 (№ доли в праве) и ФИО5 (№ доли в праве) пропорционально принадлежащим им долям в праве в выделенной им части дома 98363 руб. 99коп. и 32787 руб. 99 коп. соответственно.

Следует отметить, учитывая конфликтный характер взаимоотношений сторон спора, определение порядка пользования жилым домом не целесообразно.

Требования ФИО3 о признании межевания земельного участка с № недействительным судом оставлены без удовлетворения, поскольку само по себе межевание земельного участка №, произведенное до юридического раздела домовладения, прав истца не нарушает. Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о границах принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать право долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. находящийся по адресу: АДРЕС за ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) на № доли, за ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №) на № доли, за ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №) на № доли.

Разделить в натуре жилой дом площадью № кв.м. находящийся по адресу: АДРЕС по варианту № заключения судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) часть жилого дома площадью № кв.м., в том числе помещения

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты контура части дома, выделяемой ФИО12 ФИО2 № заключения судебной экспертизы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) выполнить перегородку между частями дома на 1 этаже и в подполье вдоль линии раздела дома и устроить дополнительный вход в свою часть дома.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №) (№ доли) и ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №) № доли) часть дома площадью № кв.м. в том числе помещения

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты контура части дома, выделяемой ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, № №) и ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, № №) (ФИО2 № заключения судебной экспертизы)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №) компенсацию за отступление долей в величине идеальной доли 98363 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №) компенсацию за отступление долей в величине идеальной доли в размере 32787 руб. 99 коп.

Разделить в натуре земельный участок площадью № кв.м. при вышеуказанном доме.

Выделить в собственность ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Приведены геоданные ФИО2 № заключения судебной экспертизы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) (№ доли) и ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) (№ доли) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Приведены геоданные в ФИО2 № заключения судебной экспертизы

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования домом, признании недействительными результатов межевания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.