Дело № 1-43/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 3 апреля 2025 года

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

26 июня 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

осужденного:

23 января 2025 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей,

судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий сожительнице В.А.В., которая выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в то же время в зале 

<

адрес> по указанному выше адресу, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, действуя умышленно, схватил потерпевшую за ногу, в результате чего упал вместе с ней на пол, где обхватил шею В.А.В. локтевым сгибом левой руки сзади и с силой сдавил ее, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и В.А.В. в вечернее время выпивали спиртное дома. В период с 22 до 23 часов В.А.В. находилась в комнате и сидела в кресле. Он хотел послушать музыку, стал спрашивать у В.А.В. про флешку с музыкой, но она флешку не давала. В ходе перепалки из-за флешки, В.А.В. как обычно стала оскорблять его нецензурными словами, что ему очень не понравилось. Когда В.А.В. встала и направилась на кухню, он схватил В.А.В. за ногу и так получилось, что он сам упал на пол на спину и сверху на него на спину упала В.А.В.. В этот момент он схватил В.А.В. левой рукой за шею, обхватив шею локтевым сгибом руки и сдавил, просил дать флешку с музыкой. На тот момент на нем была одета рубашка с длинным рукавом, на запястьях рубахи пуговицы и когда он сдавил шею В.А.В. локтевом сгибом левой руки, то прижал руку и пуговицей надавил В.А.В. шею, от чего у В.А.В. на шее образовалась царапина. Затем он сам отпустил В.А.В., после чего та ушла из дома. Когда В.А.В. вернулась домой, он перед ней извинился, она его простила. В.А.В. жаловалась на боль в шее, на ее шее он видел царапину. В настоящее время они продолжают с В.А.В. проживать совместно, в содеянном раскаивается №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания полностью, в содеянном раскаивается. 

С учетом полного признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая В.А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 в вечернее время дома выпивали спиртное. В период с 22 до 23 часов она, находясь в комнате, не дала флешку с музыкой ФИО2, после чего тот схватил ее за ногу. В результате сам упал на пол на спину, и она упала на него сверху спиной. Затем он схватил ее левой рукой за шею, обхватив ее локтевым суставом, и сдавил, требовал отдать флешку. От сдавления шеи ей было больно, от пуговицы на запястье рубахи ФИО2 на шее образовалась царапина. Затем ФИО2 ее отпустил, она ушла к соседке С.Н.И., той рассказала о произошедшем №

Свидетель С.Н.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала соседка В.А.В. в выпившем состоянии и на эмоциях рассказала, что поссорилась с ФИО2, он обхватил В.А.В. шею рукой и сдавил, жаловалась, что болит шея №

Свидетель И.К.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с участковым уполномоченным И. приехали в 

<

адрес> по сообщению В.А.В. в отношении сожителя ФИО2, который ее душил. В.А.В. и ФИО2 дома находились в трезвом состоянии. В ходе беседы В.А.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между теми произошла ссора из-за флешки, которую требовал ФИО2. Затем ФИО2 схватил В.А.В. за ногу, сам упал, и та упала. Далее ФИО2 схватил шею В.А.В. рукой в локте и сдавил, от чего В.А.В. было больно, а также больно было от пуговицы, имеющейся на запястье рубашки ФИО2, от давления пуговицы на ее шее образовалась царапина. На шее В.А.В. имелась небольшая царапина. В.А.В. отказалась от освидетельствования, от написания заявления на ФИО2, утверждая, что они примирились №

Объективно вина подсудимого подтверждается иными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными судом:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чернышевскому району Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение В.А.В., что произошла ссора и сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения стал душить ее, она вырвалась и убежала к соседям №

протоколом осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов В.А.В. установлено, что в спальне около кровати ФИО2 уронил ее на пол, после чего схватил область шеи в сгибе локтевого сустава правой руки и стад сдавливать №

приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.06.2024, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данных им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания ФИО2 в основу выводов о его виновности в совершении преступления в части не противоречащих иным доказательствам. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцем чего они были. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает опиской в протоколе осмотра места происшествия то, что ФИО2 обхватил шею В.А.В. правой рукой, поскольку при допросе в качестве потерпевшей В.А.В. указала, что ФИО2 схватил ее за шею левой рукой, о чем также пояснил ФИО2 в своих показаниях.

В суде установлено, что ФИО2 осужден приговором Чернышевского районного суда от 26.06.2024 года по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено не было, в связи с чем судимость не снята и не погашена.

Не смотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, ФИО2, достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий В.А.В. и желая их наступления, умышленно в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в доме схватил потерпевшую за ногу, в результате чего упал вместе с нею на пол, где обхватил ее шею локтевым сгибом левой руки сзади и с силою сдавил ее, чем причинил потерпевшей физическую боль и страдания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО2 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение потерпевшей извинений, принесение публичных извинений, пенсионный возраст.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО2 имеет какие-либо заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что в пил крепкий алкоголь, не смотря на то, что потерпевшая в его адрес постоянно выражается в его адрес нецензурными словами, именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанного преступления. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как иной менее строгий вид не обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 осужден приговором Чернышевского районного суда от 23 января 2025 года по ч.2 ст.116.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. 

Учитывая, что преступление ФИО2 по настоящему делу было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 23 января 2025 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б. в сумме 

<

данные изъяты> за 3 дня работы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия за работу в течение дней в сумме 

<

данные изъяты>, необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Сам ФИО2 не возражал против взыскания с него издержек. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 января 2025 года в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Штраф подлежит перечислению:

№

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 января 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова