Дело № 2а-7523/2025

50RS0

<

№ обезличен>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

с участием заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

№ обезличен>-ИП. В обоснование административный истец указал, что вступившим в законную силу решением суда размер алиментов, подлежащий взысканию в пользу ФИО7 изменен с долевого на твердую денежную сумму и, начиная с 

<

дата> алименты подлежали взысканию в размере одного прожиточного минимума на ребенка. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП на основании судебного приказа №2-290/2009 от 

<

дата>. С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку судебный приказ от 

<

дата> фактически утратил силу и мог подлежать исполнению исключительно в случае наличия имевшейся к указанной дате задолженности. В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании действий и постановлений судебного пристава незаконными отказано решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 10.06.2025г. по делу №2а-3321/2025, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. 

<

дата> посредством Госпочты ФИО2 получено Постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 210741/24/50043-ИП, с которым должник не согласен по тем же основаниям, как и с постановлением о возбуждении самого исполнительного производства. По мнению административного истца, в настоящее время исполнению подлежит лишь дополнительное решение от 

<

дата> Химкинского городского суда 

<

адрес> по делу № 2-2179/2021, которым ранее установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 района Рязанский г. Москвы от 

<

дата> размер алиментов был изменен с долевого отношения на твердую денежную сумму, и только возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по этому судебному акту, производство является законным.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Химкинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> района «Рязанский» г.Москвы от 

<

дата> №2-290/2009 с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, 

<

дата> г.рождения, в размере ? доли заработка начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> установлен порядок общения между ФИО2 и дочерью ФИО5

Дополнительным решением Химкинского городского суда от 

<

дата> требования ФИО6 к ФИО2 о лишении родительских прав оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, 

<

дата> г.рождения, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка в размере одно прожиточного минимума, что составляло 15580 руб., с последующей индексацией.

Определением Химкинского городского суда от 

<

дата> производство по делу по исковым требованиям ФИО7 о взыскании задолженности по алиментам прекращено, истцу разъяснено право на обращении к судебному приставу-исполнителю.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> и дополнительное решение суда от 

<

дата> оставлены без изменения.

Указанными судебными решениями установлено, что административный истец по судебному приказу частично производил уплату алиментов в пользу ФИО7

Также из материалов дела следует, что на основании дубликата судебного приказа от 

<

дата> №2-290/2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП 

<

№ обезличен> 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о расчете задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с учетом частичной оплаты определена задолженность ФИО2 в размере 1 007 395,06 руб.

<

дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с заявлением ФИО7 от 

<

дата> на основании дубликата судебного приказа от 

<

дата> №2-290/2009 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении ФИО2 и задолженность по алиментам на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> определена за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 007 395,06 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 210741/24/50043-ИП вынесено постановление 

<

№ обезличен> о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 70517,65 руб. Указанное постановление получено должником 

<

дата>, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, с настоящим административным иском административный истец обратился 

<

дата>, т.е. в установленный законом срок.

Суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку исполнительный документ для принудительного исполнения предъявлен повторно, в силу чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в постановлении установлению не подлежит, что не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в ранее установленный срок для добровольного исполнения.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> административное исковое заявление ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, постановления от 

<

дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 13.02.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановления от 

<

дата> об исполнительном розыске имущества в виде легкового автомобиля, постановлений от 

<

дата> о наложении арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (банк ВТБ, ПАО Сбербанк) оставлено без удовлетворения.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления от 

<

дата> 

<

№ обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 210741/24/50043-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Судья Е.В. Попова