Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, со средним образованием, состоящего в браке, детей и лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Республики Крым не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес> «а», ранее не судимого, осужденного приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории Российской Федерации и являясь гражданином Республики Узбекистан, зная порядок законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя вопреки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому основанием для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации является подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать на территории Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, а так же отметки пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые проставляются в документе удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства при пересечении Государственной границы Российской Федерации, не желая получить в документе удостоверяющем личность отметки подтверждающие его право пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, достоверно зная что срок временного пребывания на территории Российской Федерации истёк, в нарушении ст.ст. 7,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не покинул в установленном законном порядке территорию Российской Федерации, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, преследуя цель проставления незаконных отметок о пересечении Государственной границы Российской Федерации на пункте пропуска КПП «Озинки», «Маштаково», и «Ново-Филя» в документе удостоверяющем его личность (паспорте гражданина Республики Узбекистан) предоставляющего право иностранному гражданину пребывать на территории Российской Федерации, а также с целью приобретения, миграционный карты, подтверждающей пересечения Государственной границы, на пункте пропуска «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Маштаково» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Маштаково» № (въезд) ДД.ММ.ГГГГ, на КПП «Ново-Филя» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Ново-Филя» № (въезд) ДД.ММ.ГГГГ, и КПП «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего приобретения заведомо подложных документов, передал неустановленному дознанием лицу, паспорт гражданина Республики Узбекистан номер АА7792050 на имя ФИО1.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, умышлено преследуя цель проставления незаконных отметок о пересечении Государственной границы Российской Федерации на пограничном пункте пропуска «Озинки» №, «Озинки» №, «Озинки» №, «Озинки» №, «Маштаково» №, «Маштаково» №, на КПП «Ново-Филя» №, «Ново-Филя» №, и КПП «Озинки» №, в документе удостоверяющем его личность (паспорте гражданина Республики Узбекистан) предоставляющего право иностранному гражданину пребывать на территории Российской Федерации, предоставлял неустановленному лицу, паспорт гражданина Республики Узбекистан номер АА7792050 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего неустановленное лицо, проставило в указанном паспорте на страницах 12, 33 и 36 оттиски дата-штампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации: на КПП «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, на КПП «Маштаково» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Маштаково» № (въезд) ДД.ММ.ГГГГ, на КПП «Ново-Филя» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Ново-Филя» № (въезд) ДД.ММ.ГГГГ, и КПП «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, проставленные не органом пограничного контроля. 

Далее, он, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа достоверно осознавая, что отметки проставленные в виде штампов в паспорте гражданина Республики Узбекистан номер АА7792050 на имя ФИО1, являются подложными и не соответствуют тем, что используются на пункте пропуска «Озинки», «Маштаково», и «Ново-Филя», а также осознавая, что Государственную границу Российской Федерации, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не пересекал, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов, находясь в помещении отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Симферополь, 

<

адрес> А, по мотиву длительного пребывания на территории Российской Федерации, в целях подтверждения права на временное пребывание на территории Российской Федерации и получения в установленном законном порядке квоты на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное получение государственной услуги в виде получения квоты на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, умышленно предоставил заведомо подложный документ, а именно: паспорт гражданина Республики Узбекистан номер АА7792050, с проставленными в нём оттисками «дата-штампов» о пересечении Государственной границы Российской Федерации: на КПП «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, на КПП «Маштаково» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Маштаково» № (въезд) ДД.ММ.ГГГГ, на КПП «Ново-Филя» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Ново-Филя» № (въезд) ДД.ММ.ГГГГ, и КПП«Озинки» № (выезд) от ДД.ММ.ГГГГ, «Озинки» № (въезд) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на 12, 33 и 36 страницах паспорта, наличие которого необходимо и обязательно для получения указанной государственной услуги, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ - паспорт гражданина Республики Узбекистан номер АА7792050 на имя ФИО1 с проставленными в нём оттисками «дата-штампов» о пересечении Государственной границы Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:Оттиски дата-штампов о пересечении границы Российской Федерации имеющиеся в паспорте гражданина Узбекистана на имя ФИО1: на ст. 11: ДД.ММ.ГГГГ КПП Озинки (выезд) 32; ДД.ММ.ГГГГ КПП Озинки (въезд) 69; на ст. 12: ДД.ММ.ГГГГ КПП Маштаково (выезд) 18; ДД.ММ.ГГГГ КПП Маштаково (въезд) 28; ДД.ММ.ГГГГ КПП Ново-Филя (выезд) 006; ДД.ММ.ГГГГ КПП Ново-Филя (въезд) 015; ст. 33: ДД.ММ.ГГГГ КПП Озинки (выезд) 35; ДД.ММ.ГГГГ КПП Озинки (въезд) 35; на ст. 36: ДД.ММ.ГГГГ КПП Озинки (выезд) 35; ДД.ММ.ГГГГ КПП Озинки (въезд) 08; в миграционной карте на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ КПП Ново-Филя (въезд) 015, нанесены печатной формой высокой печати (печатью).

Установить технологию изготовления печатных форм, которыми нанесены исследуемые оттиски не представилось возможным в связи с тем, что в них не отразились признаки определенной технологии изготовления удостоверительных печатных форм.

Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «Маштаково 18» (выезд), расположенный на 12-й странице паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «Маштаково 18» (выезд), оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов.

Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «Маштаково 28» (въезд), расположенный на 12-й странице паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «Маштаково 28» (въезд), оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов.

Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «Ново-Филя 015», расположенный на 12-й странице паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «Ново-Филя 015» (выезд), оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов.

Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «ОЗИНКИ 35» (выезд), расположенный на 33-й странице паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «ОЗИНКИ 35» (выезд), оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов. Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «ОЗИНКИ 35» (въезд), расположенный на 33-й странице паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «ОЗИНКИ 35» (въезд), оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов.

Оттиск дата-штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в кпп «ОЗИНКИ 35» (выезд), расположенный на 36-й странице паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации в кпп «ОЗИНКИ 35» (выезд), оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Оттиск дата штампа КПП «ОЗИНКИ 32», расположенного на 11 стр. исследуемого паспорта гр-на Республики Узбекистан ФИО1 серии АА №, нанесен печатной формой высокой печати (печатью). Установить технологию изготовления печатных форм, которым нанесен исследуемый оттиск не представилось возможным в связи с тем, что в нем не отразились признаки определенной технологии изготовления удостоверительных печатных форм. Оттиск дата штампа о пересечении границы РФ, имеющийся в паспорте гражданина Узбекистана на имя ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ КПП «Озинки 32» (выезд) нанесен не печатной формой дата штампа о пересечении Государственной Границы Российской Федерации в КПП «Озинки 32», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

Оттиск дата-штампа кпп «ОЗИНКИ 08» (въезд), расположенный на 36 стр. паспорта гр-на Узбекистана ФИО1 серии АА №, нанесен печатной формой высокой печати.

Оттиск дата-штампа кпп «ОЗИНКИ 08» (въезд) о пересечении границы РФ, расположенный на 36 стр. паспорта гр-на Узбекистана ФИО1 серии АА №, нанесен не печатной формой дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации дата-штампом КПП «Озинки 8», оттиски которого представлены на экспертизу.

Согласно сведениям Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям дата штамп «Озинки 69» в 2017 году в служебной деятельности не применялся, так как был введен в действие в 2018 году.

Согласно сведений Пограничного Управления по 

<

адрес> дата-штамп контрольно- пропускного пункта «Ново-Филя» № выведен из обращения и уничтожен установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.136).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: показания подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО1, который вину свою признал полностью (л.д.125-132); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.108-110); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.105-107); выделенные материалы из уголовного дела №, а именно: постановление о выделение материалов для проведения дополнительной проверки, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО4 по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 от 27.07.2020г. о направлении материала проверки для принятия решения в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>.(л.д.7-10); постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.(л.д.11); постановление об изъятии и передаче уголовного дела № дознавателю ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО4, вынесенное начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции, ФИО6 от 05.06.2020г.(л.д.15);- постановление о принятии уголовного дела № к своему производству, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 от 05.06.2020г.(л.д.16); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.18-27); сведения Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которого дата штамп «Озинки 69» в 2017 году в служебной деятельности не применялся, так как был введен в эксплуатацию в 2018 году.(л.д.33); сведения Пограничного управления по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых дата штамп контрольно-пропускного пункта «Ново-Филя» № выведен из обращения и уничтожен в установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34); заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-43); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45-57; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.61-63; заключение № от 24.07.2020г л.д.61-63; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.68-70, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.72-75; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.76); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.80; протокол осмотра предметов от 09.09.2020г (л.д.81-102).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), как использование заведомо подложного документа.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против порядка управления.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином Узбекистана (л.д.143-145), состоит в браке (л.д.147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.160), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.157,159), ранее не судим (л.д.148-149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно аб. 2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

На момент рассмотрения дела в суде действует санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, ФИО1 является иностранным гражданином, поэтому согласно ч.6 ст.53 УК РФ к нему не может быть применено наказание в виде ограничения свободы и не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказания или отбывших наказания, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказания или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что в период совершения ФИО1 преступления ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовала предыдущая редакция статьи 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ

Согласно данной редакции ч. 3 ст.327 УК РФ, санкция статьи предусматривала наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до четырех сот восьмидесяти часов либо исправительными работами на срок до двух лет либо арестом на срок до шести месяцев.

Учитывая изложенное, а так же, характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом ст.10 УК РФ в виде штрафа как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого отвечает требованием уголовного закона будет способствовать его исправлению перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что применение к ФИО1 иной более суровой меры наказания, не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Кроме того, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора Белогорского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого его возраста, состояния здоровья, семейного положения, других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде штрафа, суд считает возможным, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы учетного дела по выдаче трудового патента ФИО1 №, содержащиеся на 24 листах, при материалах уголовного дела № - подлежат хранению в материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы учетного дела по выдаче трудового патента ФИО1 № - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.