Дело № 2-335/2025 (УИД 42RS0032-01-2024-002043-82) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» ФИО2, действующий на основании устава, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2015г. между Ф.И.О. и микрофинансовая организация ООО «Главкредит», был заключен Договор займа № 

<

...>. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 21 140 рублей на срок 24 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № 

<

...> от 24.02.2015г. В соответствии с п. 12. Договора за несоблюдение Приложения 

<

...> к договору займа №

<

...> от 24.02.2015г., платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За время действия договора долг по денежному обязательству составил 71217 руб. Заемщиком в счет оплаты по договору было внесено 46645 руб. 21.12.2016г. получен судебный приказ 

<

...> для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 21 473 рублей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Своим длительным и ненадлежащим исполнением договора займа, заемщик спровоцировал начисление пени. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. 24.12.2018г. Мировой судья СУ 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска по делу 

<

...> было вынесено определение о замене должника на его правопреемника ФИО1. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № 

<

...> от 24.02.2015г. за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа по делу 

<

...> составляет 3515 рублей, в т.ч: 3515 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3915 руб., из которых 3515 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 400 руб. – по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Ф.И.О. заключен договор потребительского займа № 

<

...>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Ф.И.О. предоставлен кредит в размере 21140 руб. под 109,87 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляет 2272 руб., последний платеж - 2282 руб. (л.д. 6-9).

Из приходно-кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. получил денежные средства по указанному договору займа, в размере 21140 руб. (л.д. 10).

Таким образом, обязательства ООО «Главкредит» перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В нарушение обязательств по договору займа Ф.И.О. свои обязательства перед ООО «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки возврата займа.

В соответствии с п. 12. Договора за несоблюдение Приложения 

<

...> к договору займа №

<

...> от 24.02.2015г., платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За время действия договора долг по денежному обязательству составил 71217 руб. Заемщиком в счет оплаты по договору было внесено 46645 руб. 21.12.2016г. получен судебный приказ 

<

...> для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 21 473 рублей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Своим длительным и ненадлежащим исполнением договора займа, заемщик спровоцировал начисление пени. 

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в 4 отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом 

<

...> внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщик Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, оборотная сторона).

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника Ф.И.О. по договору займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ переходит в порядке правопреемства к его наследнику.

Из материалов наследственного дела 

<

...> следует, что после смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 (л.д. 41).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего Ф.И.О. – ФИО1, принявшей наследство.

На дату смерти Ф.И.О. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> (л.д. 41-42).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Ф.И.О. в собственность перешло наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>44.

22.02.2018г. ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> (л.д.44).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату выдачи свидетельства о праве на наследство, кадастровая стоимость квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> составляет 355367,85 руб. (л.д. 45 оборотная сторона).

Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспорена. 

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно размер наследства, принятого ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> подтверждается материалами наследственного дела, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, и составляет: 88841,97 руб. = 355367,85 руб./4).

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность по договору займа в размере 71217 руб., из которых 21140 руб. – основной долг, 33398 руб. – проценты, за пользование займом в сроки, оговоренные договором, 16679 руб. пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Расчет проверен судом является правильным. Иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 46645 руб. в т.ч.: 12 251 рублей основной долг, 30778 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором, 3616 рублей пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

21.12.2016г. судебным приказом 

<

...> с Ф.И.О. взыскана часть его неисполненного обязательства в размере 21057 рублей. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 3515 руб.: 71217 руб. - 46645 руб. (денежные средства выплаченные заемщиком Ф.И.О.) - 21057 руб. (взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3515 руб. Указанный размер задолженности соразмерен стоимости принятого наследником наследства.

В связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением 

<

...> от 27.06.2024г., в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

...>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (

<

...>) задолженность по договору займа №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3515 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3915 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Адрисова Ю.С.