КОПИЯ 

1-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Носко М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием частного обвинителя ФИО5,

ее представителя - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело частного обвинения в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, временно не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Левали, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Согласно заявлению ФИО5, ФИО1 обвиняется в том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 удары руками и ногами по различным частям тела, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, чем причинил ей легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании частный обвинитель и потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, также представив суду свое письменное ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно пояснениям ФИО5 в судебном заседании, ФИО1 возместил ей материальный и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, каких-либо претензий она к нему в настоящее время не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, какого-либо давления на нее никем не оказывалось.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ для прекращения уголовного дела, а также мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20 и 319 УПК РФ военный суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО3, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 

<

данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО4

08.08.2017