Дело № 12-233/2023 ...

УИД 58RS0009-01-2023-002711-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Наталья Юрьевна, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., инвалида 3 группы,

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 23 мая 2023 года №18810558230523048116 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки ФОРД С МАХ, государственный регистрационный номер ..., собственником которого она является, по решению Первомайского районного суда г.Пензы от 20 августа 2018 года выделен в собственность бывшего супруга ФИО и в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под его управлением. Сама она водительского удостоверения не имеет, снять с регистрационного учета транспортное средство не имеет возможности, поскольку Арбитражным судом Пензенской области не завершена процедура признания ее банкротом. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, в обоснование которого указано, что в момент фотофиксации административного правонарушения, в период с 10 декабря 2022 год по 6 июня 2023 года, она находилась на лечении в Турции, в связи с чем не имела возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление принято должностным лицом 23 мая 2023 года. Согласно отметкам в заграничном паспорте ФИО1, она проходила паспортно-визовый контроль в г.Анталья Турции 10 декабря 2022 года и 6 июня 2023 года. Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 23 мая 2023 года пропущен ФИО1 по уважительной причине в связи с нахождением за пределами РФ, в связи с чем подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Заинтересованное лицо ФИО, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о явке в судебное заседание, в суд не явился, в письменном заявлении просил жалобу ФИО1 рассмотреть в свое отсутствие, подтвердил факт управления им автомобилем марки ФОРД С МАХ, государственный регистрационный номер ..., в момент фотофиксации административного правонарушения. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления путем рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства было установлено, что 29 апреля 2023 года в 18 часов 01 минуту по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ФОРД С МАХ, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Тем самым водитель указанного транспортного средства совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

Факт управления автомашиной в указанное в обжалуемом постановлении время и месте ФИО подтвердил в собственноручно написанном заявлении, указав, что признает факт управления 29 апреля 2023 года автомобилем марки ФОРД.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области за ФИО1 числится транспортное средство марки ФОРД С МАХ, государственный регистрационный знак ..., а также водительское удостоверение ... категории «В» от 5 марта 2011 года.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО, о разделе общего имущества супругов, согласно которому автомобиль марки ФОРД С МАХ, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан в собственность ФИО

При этом наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого на дату совершения правонарушения истек, исключает факт управления ею транспортным средством. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено копией заграничного паспорта на имя ФИО1, что в день и время совершения административного правонарушения ФИО1 отсутствовала на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ФОРД С МАХ, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Гудковой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 23 мая 2023 года №18810558230523048116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230523048116 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558230523048116 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ... Н.Ю. Агуреева

...

...