Дело № 2-2524/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Евсееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 07.04.2017 года ФИО1 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» товар – печенье сендвич затяжные, вес 

<

данные изъяты>, цена за 1 кг 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. Стоимость покупки составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На данном товаре отсутствует информация о дате производства, производителе, пищевой ценности, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара. Цена на чеке не соответствует цене указанной на этикетке.

В связи с чем, было нарушено право истца на получение достоверной информации о товаре и приобретение качественного товара. На основании вышеизложенного ФИО1 просит обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить информацию о товаре – печенье сендвич затяжные, а именно: о дате производства, о производителе, пищевой ценности, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, условия хранения. Также просит взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Представил в суд возражений по иску, в которых представитель ответчика исковые требования истца в части взыскания компенсации расходов по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей не признал, посчитал их в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не обязательными. Не согласен так же с размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в этой части просил суд взыскать их в разумных пределах. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшее (пункт 3 статьи 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Аналогичные положения изложены в пункте 11 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55. 

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предоставление ему возможности незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге). 

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанных Правил продаж отдельных видов товаров в случае предпродажного фасовки и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности, номер или фамилия весовщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро - и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017 года ФИО1 приобрел в магазине «Гроздь» товар – печенье сендвич затяжные, вес 0,136 кг, цена за 1 кг – 159 руб. 90 коп. Стоимость покупки составила 21 руб. 75 коп. На данном товаре отсутствует информация о дате производства, производителе, пищевой ценности, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 07.04.2017 года, а также ярлыком с упаковки товара.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации», несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, не предоставил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. 

Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации на товаре, являющейся обязательной, указывает на нарушение прав потребителя на приобретение товара безопасного для жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания предоставления информацию о товаре – печенье сэндвич затяжные, а именно: о дате производства, пищевой ценности, условий хранения, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара.

В удовлетворении требований истца о предоставлении информации о производителе товара необходимо отказать ввиду того, что на ярлыках с упаковки имеется информация о фирменном наименовании и производителе товара.

Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который безусловно был им причинен, поскольку были лишены права на предоставление достоверной информации о приобретенном товаре, что не могло не причинить истцам нравственных переживаний. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию причиненного истца морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов по оплате экспертного исследования № АН-04 от 12 апреля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Основным требованием истца, как потребителя, явилось нарушение его права в получении информации о товаре. В Законе о Защите прав потребителей, указан необходимый перечень информации о товаре, который должен быть представлен продавцом покупателю. В связи, с чем устанавливать наличие указанной в законе информации о товаре, путем проведения экспертного исследования не требуется. Таким образом несение таких расходов не было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения Н-59 от 13 апреля 2017 года, ФИО2 обязуется исполнить от имени и за счет ФИО1 следующие действия: консультация, участие в проведение и оплата экспертизы, оплата госпошлины, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителей по иску к ООО «Центр реструктуризации».

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора данный договор является распиской о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 на подготовку искового заявления, а также исходя из требований разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре – печенье сендвич затяжные: о дате производства, пищевой ценности, условий хранения, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.Ш. Зотова