Дело № 2-1050/17

Поступило в суд Дата

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 53900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Дата ФИО1 при проведении земляных работ механизированным способом, был поврежден кабель связи Номер. принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Дата земляные работы проводились Ответчиком в пределах охранной зоны АНомер в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер лее - Правила), а именно: до начала работ не вызвал представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 19, 23 Правил), в нарушение п. 48 Правил, Ответчик, в пределах охранной зоны линий связи без присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлял всякого рода земляные работы землеройными механизмами. Проведение работ подтверждается фотографиями.

В соответствии с пунктом 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии допускается только с помощью лопат, без резких -ров. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В соответствии с п. 51 Правил, сотрудниками ПАО «Ростелеком» было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи от Дата с участием представителей ПАО «Ростелеком», при участии третьих лиц, а также в присутствии Ответчика. Акт о нарушении Правил охранной линий и сооружений связи был подписан всеми присутствующими.

Согласно паспорта трассы от Дата через земельный участок с кадастровым номером Номер, принадлежащий Ответчику, проходит волоконно-оптическая линия связи.

Согласно локального сметного расчета Номер стоимость восстановительных j работ составила 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Для устранения последствий повреждения кабеля связи, Истец, на основании договора Номер от Дата обратился в ООО «Радо», в соответствии с которым по итогам выполненных работ был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по восстановлению оптического кабеля связи. Акт о приемке выполненных работ был подписан ПАО «Ростелеком» и ООО «Радо».

Результат выполненных работ также подтверждается Техническим актом Номер о приемке выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи от Дата.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» был нанесен ущерб на общую сумму 53900 рублей 00 копеек.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию исх. Номер от Дата о возмещении ущерба в добровольном порядке, что подтверждается с отметкой о вручении лично под роспись, а также копией почтового конверта с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Однако до сегодняшнего дня Ответчик ущерб не возместил и меры, предпринятые ПАО «Ростелеком» по досудебному урегулированию спора, положительных результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений на иск не представила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения :а. если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинивший вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 при проведении земляных работ механизированным способом, был поврежден кабель связи ОМЗКГм 10-01-11-16. принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Дата земляные работы проводились Ответчиком в пределах охранной зоны Номер в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер лее - Правила), а именно: до начала работ не вызвал представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 19, 23 Правил), в нарушение п. 48 Правил, Ответчик, в пределах охранной зоны линий связи без присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлял всякого рода земляные работы землеройными механизмами. Проведение работ подтверждается фотографиями.

Согласно паспорта трассы от Дата через земельный участок с кадастровым номером Номер, принадлежащий Ответчику, проходит волоконно-оптическая линия связи.

Согласно локального сметного расчета Номер стоимость восстановительных j работ составила 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Для устранения последствий повреждения кабеля связи, Истец, на основании договора Номер от Дата обратился в ООО «Радо», в соответствии с которым по итогам выполненных работ был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по восстановлению оптического кабеля связи. Акт о приемке выполненных работ был подписан ПАО «Ростелеком» и ООО «Радо».

Результат выполненных работ также подтверждается Техническим актом Номер о приемке выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи от Дата.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» был нанесен ущерб на общую сумму 53900 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала в качестве возмещение причиненного ущерба 53900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1817 рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд 

<

Адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.