Дело № 2-3899/2024

УИД54RS0004-01-2023-000932-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полнковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании арендных платежей,

установил:

Мэрия г. Новосибирская обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2018 № 130530 за период с апреля 2018 по март 2023 в размере 188 108,08 руб., неустойку по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 № 38012 за период с 04.05.2018 по 13.04.2023 в размере 74 333,60 руб.

В обоснование иска указано, что 16.03.2018 между мэрией города Новосибирска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по 15.03.2038, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. 14.05.2019 дополнительным соглашением № 1 к Договору права и обязанности по Договору перешли к ФИО1. Согласно п. 2.3. 2 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 по март 2023 в размере 188 108,08 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3.3 Договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки за период с 04.05.2018 по 13.04.2023 составила 74 333,6 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 262 441,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Причины неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2018 между мэрией города Новосибирска иСономФИО3 заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по 15.03.2038, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. 

14.05.2019 дополнительным соглашением № 1 к Договору права и обязанности по Договору перешли к ФИО1.

Согласно п. 2.3. 2 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Судом установлено, что свои обязательства по договору арендыСон О.В. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам с апреля 2018 по март 2023 в размере 188 108,08 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признается обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит задолженность по арендным платежам за период с апреля 2018 по март 2023 в размере 188 108,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредит кредитор не обязан показывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3.3 Договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности. 

Сумма начисленной неустойки за период с 04.05.2018 по 13.04.2023 составила 74 333,6 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса РФ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земель населенных пунктов, с ответчика на основании приведенных положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 824,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованиямэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании арендных платежей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2018 № за период с апреля 2018 по март 2023 в размере 188 108,08 руб., неустойку за период с 04.05.2018 по 13.04.2023 в размере 74 333,60 руб., всего 262 441 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5 824,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 г. 

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь