Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3528/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Красновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело поступило в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по подсудности (т 1 лд 206) на основании определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 118-119).

Истец ФИО3, неоднократно уточнив свои требования (т 1 лд 6-10, 45-49, 69-72 т 2 лд 24-30), обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 82 кв.м. по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю нежилое помещение площадью 82 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 276,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю нежилое помещение площадью 276,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прогресс» уч. 335, 336, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прогресс» уч. 335, 336, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, 7 линия, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, 7 линия, прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс площадью 110,2 кв.м. Г32, Г 33 по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаражный бокс площадью 110,2 кв.м. Г32, Г 33 по адресу: 

<

адрес> № взыскать с ФИО2 1/2 долю действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «АвтоНадежда» на момент расторжения брака, 1/2 долю стоимости автомобиля «Ягуар» грз №, автомобиля «Ниссан» грз №, признании совместно нажитыми денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» и ВТБ 24 (ПАО), взыскать с ФИО2 1/2 долю указанных денежных средств, находящихся на счетах на момент расторжения брака, взыскать 1/2 долю стоимости предметом интерьера и бытового оборудования в размере 1 539 000 руб., возврат госпошлины 60 000 руб.

От своих ранее заявленных требований о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, признании за ФИО3 и ФИО2 права собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на гаражный бокс с подвалом № площадью 35,7 кв.м. по адресу: Г/о Подольск, ГСК «Чайка», признании за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаражный бокс с подвалом № площадью 35,7 кв.м. по адресу: Г/о Подольск, ГСК «Чайка» в настоящем судебном заседании ФИО3 отказалась, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. 

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период брака нажито указанное имущество.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (т 2 лд 17). 

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - генеральный директор ООО «АвтоНадежда» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (т 3 лд 58-60).

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 об отложении дела в связи с тем, что ФИО7 извещена о рассмотрении дела, но не имеет возможности явиться, т.к. находится за границей, но имеет намерение участвовать в судебном заседании, судом отказано, т.к. настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее нерассмотрение дела приведет к нарушению прав всех участников процесса.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные требования (т 2 лд 190-192) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просит признать совместной собственности автомобиль «Ягуар» грз У 500УА 190.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль приобретен в браке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (т 2 лд 17). 

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования - подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 Семейного Кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ 

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 28).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 82 кв.м. по адресу: Г

<

адрес> (т 1 лд 40).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 276,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т 1 лд 44).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на гаражный бокс площадью 110,2 кв.м. гараж 

<

адрес> (т 1 лд 41).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 54 кв.м. КН № уч. 

<

адрес>а (т 1 лд 11).

Учитывая, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака, доказательств обратного суду не представлено, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

ФИО2 указывает, что после расторжения брака они продолжили проживать с ФИО3 одной семьей, она находилась на его иждивении, он оплачивал ее лечение, расходы и расходы по содержанию общего имущества. 

В подтверждение своих доводов ссылается на решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в отношении земельных участков в д. 

<

адрес>а №, №а, №, №, №, жилого дома площадью 573,4 кв.м. и жилого дома площадью 130,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> указанное имущество возвращено в собственность ФИО2 (т 2 лд 2-10).

Из указанного решения следует, что после расторжения брака стороны продолжи проживать одной семьей до апреля 2016 г., ФИО3 находилась на иждивении ФИО2 

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, т.к. факт ведения совместного хозяйства и оказания финансовой помощи бывшему супругу в данном случае правового значения не имеет, т.к. брак между сторонами прекращен и нормы семейного законодательства неприменимы.

Возникшие после расторжения брака правоотношения сторон регулируются уже нормами гражданского законодательства.

В период брака зарегистрировано право собственности ФИО2 на автомобили: ДД.ММ.ГГГГ - «Ягуар» грз №, ДД.ММ.ГГГГ - «Ниссан» грз № (т 2 лд 179-181).

Также стороны пояснили, что в период брака нажит автомобиль «Ягуар» грз №, ФИО3 подтвердила указанное обстоятельство и то, что пользуется указанным автомобилем.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобилей: «Ягуар» грз № - 1 113 000 руб., «Ягуар» грз № - 904 700 руб., «Ниссан» грз № - 519 700 руб. (т 3 лд 1-57).

Не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется.

Принимая во внимание, что автомобили приобретены сторонами в период брака, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доля стоимости «Ягуар» грз № - 452 350 руб. (904 700 руб.: 2), «Ниссан» грз № - 259 850 руб. (519 700 руб. : 2), с ФИО3 в пользу ФИО2 - 1/2 доля стоимости автомобиля «Ягуар» грз № - 556 500 руб. (1 113 000 руб.: 2).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «АвтоНадежда», учредителем которого являлся ФИО2

В настоящее время размер доли ФИО2 составляет 74,9%, доля ФИО7 - 25,1% (т 1 лд 29-32).

Согласно заключению проведенной по делу оценочной экспертизы, определить рыночную стоимость в настоящее время 50% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «АвтоНадежда» не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов для проведения экспертизы по данному делу.

Рыночная стоимость 50% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «АвтоНадежда» на ДД.ММ.ГГГГ - день расторжения брака составляет 2 464 000 руб. (т 2 лд 210-257).

Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется.

Учитывая, что указанное имущество приобретено в период брака сторон, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 50% стоимости уставного капитала ООО «АвтоНадежда».

При этом суд считает возможным взыскать долю ФИО3 исходя из стоимости уставного капитала на ДД.ММ.ГГГГ - день расторжения брака, т.к. впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в состав учредителей ФИО2 принята ФИО7 (т 1 лд 127-135), в связи с чем доля ФИО2 уменьшилась со 100% до 74,9%.

Кроме того, после расторжения брака ФИО2 единолично распоряжался ООО «АвтоНадежда».

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 2 464 000 руб.

Доводы ФИО3 о том, что в определенной экспертом стоимости 50% доли в уставном капитале ООО «АвтоНадежда» не указана стоимость земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств принадлежности на праве собственности ООО «АвтоНадежда» земельного участка суду не представлено.

В то же время за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО8 

По состоянию на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства: счет № - в размере 267,51 долларов США, счет № руб. 16 коп., счет №,16 евро.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства: счет № - в размере 211,04 долларов США (т 2 лд 203).

По состоянию на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ВТБ24 (ПАО) находились денежные средства: счет № - в размере 11 948 руб. 65 коп., счет № коп., счет №,27 долларов США, счет № руб., счет № руб. 38 коп., счет №,25 долларов США, счет № руб. 30 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 в ВТБ 24 (ПАО) находились денежные средства: счет № - в размере 18 661 руб. 02 коп., счет № коп., счет № руб. 65 коп., счет № руб. 61 коп., счет № коп., счет № руб. (т 2 лд 205-206).

Доводы ФИО2 о том, что разделу должны подлежат денежные средства, находящиеся на его счетах на ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны прекратили общее хозяйство, не могут быть приняты судом во внимание, т.т.к. после расторжения брака нормы семейного законодательства неприменимы, факт ведения совместного хозяйства после расторжения брака правового значения не имеет и ФИО2 распоряжался после расторжения брака своими денежными средствами по своему усмотрению, внося и снимая их.

Таким образом, разделу подлежат денежные средства, находившиеся на счетах ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ:

В ПАО «Сбербанк России» - 267,51 долларов США, 170 841 руб. 16 коп., 10,16 евро, 1/2 доля составляет 133,75 долларов США, 85 420 руб. 58 коп., 5,8 евро.

В ВТБ24 (ПАО) - 110 624 руб. 33 коп., 0,52 долларов США, 1/2 доля составляет 55 312 руб. 16 коп., 0,26 долларов США.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 140 732 руб. 74 коп. (85 420 руб. 58 коп. + 55 312 руб. 16 коп.), 5,8 евро, 134,01 долларов США (133,75 долларов США + 0,26 долларов США).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка КН № площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес> сроком на 05 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель земельного участка не зарегистрирован (т 1 лд 25).

Учитывая, что спорное имущество находится в аренде у ФИО2, оно не является совместно нажитым в браке с истцом, в связи не может быть включено в раздел и подлежит исключению из раздела.

ФИО3 указывает, что ФИО2 после расторжения брака проживал в ее доме и в 2016 г. вывез из дома совместно нажитое имущество на сумму 3 078 000 руб.: буфет антикварный, производство Австрия - 330 000 руб., старинный гарнитур, состоящий из дивана и двух кресел, производство Бельгия - 150 000 руб., стол журнальный, старинный, производство Бельгия - 50 00 руб., кровать антикварная 1790 г. выпуска, производство Австрия - 450 000 руб., диван антикварный, производство Франция - 150 000 руб., люстра антикварная производство Бельгии я - 150 000 руб., три люстры антикварных производство Бельгия - каждая 50 000 руб., всего 150 000 руб., кофейный сервиз из серебра антикварный производство Франция - 200 000 руб., столовый гарнитур из серебра производство Россия - 100 000 руб., столовый сервиз производство Англия - 20 000 руб., коллекция картин художников «ФИО1, ФИО5, ФИО6» в количестве 11 шт. - 650 000 руб., игровой стол производство Германия - 150 000 руб., холодильник б/у зарубежного производства - 10 000 руб., стиральная машина «Miele», новая, в упаковке производство Германия - 120 000 руб., сушильная машина «Miele» новая, в упаковке производство Германия - 120 000 руб., лампа антикварная производство Бельгия - 40 000 руб., коллекция самоваров антикварная 5 шт. зарубежного производства - 125 000 руб., антикварные книги - 50 000 руб., гарнитур антикварный (шкаф и тумба) производство Бельгия - 50 000 руб., системный блок с жестким диском - 13 000 руб., персональный домашний сейф с отделкой деревом производство Италия - 100 000 руб.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОУР УМВД России по Видновскому р-ну ФИО2 указал, что в начале сентября 2016 г. заказал грузовой автомобиль с грузчиками и приехал в 

<

адрес>а, где проживал вместе с ФИО3, откуда забрал вещи и предметы мебели без конкретизации. Также из своей спальни на втором этаже забрал свои носильные вещи, из комнаты охраны - видеорегистратор, который фиксировал съемку камер видеонаблюдения во дворе дома и на улице. По окончании погрузки он указал грузчикам адрес, по которому они отвезли вещи, адрес участковому не назвал (т 1 лд 77-78).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОУР УМВД России по Видновскому р-ну ФИО9 указал, что работал охранником в 

<

адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал из дома и вернулся на грузовом автомобиле с грузчиками, которые вынесли из большого дома различную мебель, упакованные коробки, пакеты. Из маленького дома, где проживают охранники, ФИО2 забрал видеорегистратор (т 1 лд 79-80).

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, какие именно вещи и предметы и на какую сумму вывез ФИО2, а также того, что указанные вещи и предметы находились в доме и являлись совместно нажитым в браке имуществом.

Ссылка ФИО3 на объяснения ФИО2 и ФИО9 не может быть принята судом во внимание.

ФИО9 в качестве свидетеля судом не допрашивался, об ответственности по ст. 307-308 УК РФ не предупреждался.

Кроме того, других доказательств в подтверждение того, что указанное имущество находилось у сторон и было ими совместно нажито, у ФИО3 не имеется, о чем она указывает в исковом заявлении (т 2 лд 28).

ФИО3 просит взыскать возврат госпошлины в размере 60 000 руб. (т 2 лдж 4-5).

Принимая во внимание, что требования ФИО3 удовлетворены частично, требования ФИО2 - полностью, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 30 000 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 82 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения площадью 82 кв.м. по адресу: Г/о 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 276,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения площадью 276,5 кв.м. по адресу: Г/о 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на гаражный бокс площадью 110,2 кв.м. № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса площадью 110,2 кв.м. № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет 1/2 доли действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «АвтоНадежда» в размере 2 464 000 руб., в счет 1/2 доли стоимости автомобиля «Ягуар» грз № - 452 350 руб., 1/2 доли стоимости автомобиля «Ниссан» грз № - 259 850 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет 1/2 доли денежных средств, находящихся на его счетах в размере 140 732 руб. 74 коп., 5,8 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, 134,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 30 000 руб.

В иске ФИО3 о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности на 1/2 долю земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес>, 7 линия, взыскании 1/2 долю стоимости предметов интерьера и бытового оборудования: буфет антикварный, производство Австрия - 330 000 руб., старинный гарнитур, состоящий из дивана и двух кресел, производство Бельгия - 150 000 руб., стол журнальный, старинный, производство Бельгия - 50 00 руб., кровать антикварная 1790 г. выпуска, производство Австрия - 450 000 руб., диван антикварный, производство Франция - 150 000 руб., люстра антикварная производство Бельгии я - 150 000 руб., три люстры антикварных производство Бельгия - каждая 50 000 руб., всего 150 000 руб., кофейный сервиз из серебра антикварный производство Франция - 200 000 руб., столовый гарнитур из серебра производство Россия - 100 000 руб., столовый сервиз производство Англия - 20 000 руб., коллекция картин художников «ФИО1, ФИО5, ФИО6» в количестве 11 шт. - 650 000 руб., игровой стол производство Германия - 150 000 руб., холодильник б/у зарубежного производства - 10 000 руб., стиральная машина «Miele», новая, в упаковке производство Германия - 120 000 руб., сушильная машина «Miele» новая, в упаковке производство Германия - 120 000 руб., лампа антикварная производство Бельгия - 40 000 руб., коллекция самоваров антикварная 5 шт. зарубежного производства - 125 000 руб., антикварные книги - 50 000 руб., гарнитур антикварный (шкаф и тумба) производство Бельгия - 50 000 руб., системный блок с жестким диском - 13 000 руб., персональный домашний сейф с отделкой деревом производство Италия - 100 000 руб., всего в размере 1 539 000 руб., возврат госпошлины свыше 30 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет 1/2 доли стоимости автомобиля «Ягуар» грз № в размере 556 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова