УИД 66RS0025-01-2023-001635-91

Дело № 2а-1342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 28 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Пунктовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.03.2023 по 27.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2023 по 27.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2023 по 27.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения должника по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2023 по 27.11.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2023 по 27.11.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснений, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что 10.03.2023 взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-139/2023 от 17.01.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП 25.03.2023 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту его регистрации/жительства не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному листу. 

Административный истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик - ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили. 

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 25.03.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-139/2023 от 17.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 17044 руб. 97 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено стороне исполнительного производства, адрес почтовой корреспонденции: 644099, Россия, 

<

...> д. ЗА, получатель: ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела ГУФССП России созданы запросы в регистрирующие органы, запросы в финансовые организации и другие запросы направленные на розыск денежных средств и имущества, принадлежащего должнику.

Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника расположена на официальном сайте ГУФССП России по Свердловской области в открытом доступе.

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем своевременно в период с 25.03.2023 по 27.11.2023 были направлены запросы в регистрирующие органы МВД России, в том числе о наличии транспортных средств зарегистрированных на должника; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества у должника; в ПФР о наличии СНИЛС, а также о месте и размерах дохода должника. Все запросы и иные процессуальные действия, позволяющие установить имущественное положение должника были произведены, в том числе, направлены постановления в коммерческие организации (банки) о взыскании денежных средств и наложении ареста на счета. 

В рамках действующего исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ постановлением от 14.06.2023.

12.04.2023 года сформирован и направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). Получена информация об отсутствии сведений о регистрации брака. 

Согласно ответам регистрирующих органов имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. 

Судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях. 

30.11.2023 ФИО2 обратился в Салдинский РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счет открытый в ПАО Сбербанк, данное заявление было удовлетворено. На счет поступают выплаты ветерану боевых действий, иных источников дохода не установлено.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 25.03.2023 по 27.11.2023, а также о нарушении прав истца нельзя признать состоятельными.

На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 как должностного лица, в полномочия которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Кроме того, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда в исполнительном производстве № ....-ИП от 25.03.2023, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья – Юкина Е.В.