Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Саблиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1026380,20 рублей сроком до 16.09.2020г. под 11,9 % годовых на приобретение транспортного средства Skoda Superb, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая составила 859908,58 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 859908,58 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 823411,04 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 24974,48 рублей, неустойку в размере 11523,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17799,09 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - Skoda Superb, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке главы 22 ГПК РФ не возражал. (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольскваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1026380,20 рублей, сроком на 35 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых на приобретение транспортного средства Skoda Superb, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 22-27). Ежемесячный платеж составляет 19987,94 рублей согласно графику (л.д. 28). В соответствии с общими условиями договора (п. 5.1) Банк вправе требовать в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно выписке по счету (л.д. 34-44) банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1026 380 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 45) и выписки со счета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 859908,58 рублей по состоянию на 16.12.2019г. (л.д. 29). 

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859908,58 рублей, из них просроченная ссуда – 823411,04 рублей, просроченные проценты – 24974,48 рублей, неустойка – 11523,06 рублей, (л.д. 45).

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Skoda Superb, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1557 200 рублей. Залогом обеспечены обязательства заемщика по возврату кредита. 

По сведениям УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 115).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 799 рублей 09 копеек (11799,09 рублей – требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей требования об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13,14).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2017г. в размере 859 908 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17799 рублей 09 копеек, а всего взыскать 877707 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 67 коп.

Обратить взыскание на предмете залога – транспортное средство марки Skoda Superb, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 

(Железнодорожный районный суд 

<

адрес>) УИД №