копия дело № 2-712\24 

16RS0046-01-2023-013173-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В. 

при секретаре Усамбаевой Д.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключения незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, в котором просил признать незаконным заключение медико-социальной экспертизы в части установления причины инвалидности «общее заболевание», обязать ответчика изменить ему причину инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму». В обоснование указал, что .... в 17.00 будучи на службе в должности прапорщика милиции милиционер 2 роты 6 батальона полка ППСМ УВД ... выполнял задержание граждан которые на остановке общественного транспорта нарушали общественный порядок. В процессе задержания ФИО4 истец получил травму в область лица, в результате чего были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, произошедшему факту получения им травмы было проведено служебное расследование и вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение. Согласно заключения следует, что травма была получена истцом при исполнении служебных обязанностей. ФИО4 согласно приговора Приволжского районного суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 191-1 ч.2 УК РСФСР. 

Истец указывает, что с .... по .... находился на стационарном лечении в больнице МВД. Согласно свидетельства о болезни ... от .... полученная черепно-мозговая травма была признан военной травмой. С .... истец был уволен ограниченному состоянию здоровья, в дальнейшем его состояние здоровья ухудшилось и истец неоднократно находился на лечении в лечебных учреждениях.

С .... по ... находился на лечении в МУЗ «Городская больница ...» в неврологическом отделении с жалобами на ноющие головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, снижении памяти, шум в голове, нестабильность артериального давления.

С .... по .... находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Клинического госпиталя ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РТ» с диагнозом хроническая ишемия головного мозга с жалобами на головные боли, окружение, тремор рук.

С .... по .... в неврологическом отделении «Казанский Поволжский федеральный университет» медико-санитарная часть с клиническим диагнозом ишемический инсульт в бассейне правой СМА, куда был экстренно госпитализирован.

В .... истец обращался в ФИО2 с целью установления ему инвалидности по состоянию здоровья, однако в назначении инвалидности ему было отказано. ...2021г. он был освидетельствован без личного присутствия в бюро ..., была установлена 1 группа инвалидности. .... ему была установлена 2 группа инвалидности. С целью изменения формулировки причины инвалидности истец обратился к ответчику, однако согласно ответа ... от .... оснований для установления причины инвалидности «Военная травма» не имеется. Считает, что именно получение им черепно-мозговой травмы при исполнении служебных обязанностей послужило причиной ухудшения состояния здоровья и в дальнейшем привело к установлению инвалидности. 

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

В силу п. 14 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 95 (действующего на момент принятия оспариваемого решения) в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: а) общее заболевание; е) военная травма;

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 освидетельствован очно в бюро МСЭ ... по направлению на медико-социальную экспертизу из ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... от .... Признан инвалидом первой группы с причиной «общее заболевание» сроком на 2 года.

.... ФИО1 освидетельствован заочно в порядке контроля в экспертном составе ... Главного бюро. Решение бюро оставлено в силе.

С .... .... ФИО1 освидетельствован заочно (повторно досрочно) в бюро ... с целью изменения причины инвалидности.

В ходе данного освидетельствования осуществлена консультация в экспертном составе ... Главного бюро и в экспертном составе ... ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России (...).

Согласно консультативному заключению от ... Федерального бюро установлено, что анализ представленных медицинских, медико-экспертных, военно-медицинских документов выявил следующее: ФИО1 в ... г. получил военную травму в виде легкой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга). В исходе данной травмы, после временной нетрудоспособности - выздоровление. Согласно профессиональному маршруту продолжил службу в органах МВД, что говорит оботсутствии противопоказаний для исполнения служебных обязанностей. Учитывая вышеизложенное, оснований для установления причины «военная травма» не имеется.

С .... по ....юФИО1 освидетельствован очно в бюро ... по направлению на медико-социальную экспертизу из ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... от ... с диагнозом: ЦВБ. Поздний восстановительный период ишемического инсульта (...) в бассейне правой СМА, в форме грубого левостороннего гемипареза преимущественно в руке, левосторонней гемигипестезии. Болезнь мелких сосудов (перивентрикулярный лейкоареоз; хроническая ангиопатия сосудов мелкого калибра - по данным МРТ). Нарушение функции ходьбы, опоры. Значительное нарушение самообслуживания. Атеросклероз БЦА, стеноз слева ОСА на 30-35%. Каротидной бифуркациии45%, ВСА 40%; правой ОСА 30%, ВСА 60%. Сопутствующие заболевания: ГБ III ст. 3 ... 4. ГЛЖ. ХСН1. ФК2. Сахарный диабет 2 типа, субкомпенсирован. ОИ - начальная катаракта. Гиперметропия слабой степени.

Истцу установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования.

.... ФИО1 освидетельствован очно в экспертном составе ... Главного бюро в порядке обжалования. Решение бюро ... оставлено в силе.

В ходе рассмотрения дела назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, по результатам проведения которой составлено заключение экспертов, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам: у ФИО1 ... года рождения при освидетельствовании ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России -бюро ... имелись основания для установления причины инвалидности «общее заболевание».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФИО3» Минтруда России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФИО3, наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку экспертное решение относительно отсутствия оснований для установления ФИО1 причины инвалидности «военная травма» принималось экспертной комиссией с полным изучением представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, которым дан исчерпывающий анализ.

Личная оценка истца состояния своего здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему причины инвалидности «военная травма». 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова