Судья Оврах В.Е. дело № 22-6648/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката в защиту 

осужденного ...........1 Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............, Краснодарского края, ранее судимый:

- 01 ноября 2018 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 13.11.2017 года в виде лишения свободы на срок 9 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 мая 2019 года по отбытию срока наказания; 

- 06 ноября 2020 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 января 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по 

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.

Срок наказания осужденному ...........1 исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрана в отношении осужденного ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено осужденному ...........1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 30 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

...........1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации содеянного, считают, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, намерен погасить задолженность по алиментам, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рудых А.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статей УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении ...........1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности. 

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года в отношении ...........1– оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.