№22-2314/2024

судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области С. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, судимая:

- 07.10.2022 года ч.2 ст.228 УК РФ к 3 месяцам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Снята с учета 07.10.2024 г. в связи с истечением испытательного срока. 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и возложением обязанностей, определенных приговором. Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области С., считает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что судом при вынесении приговора верно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая, а также исследованным в судебном заседании доказательствам, установлено, что преступное деяние совершено осужденной в составе группы лиц с С.Д., которые при совершении преступления действовали совместно и согласованно, с распределением ролей между ними. Это обстоятельство, по мнению прокурора, не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и подлежит признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. Просит приговор изменить. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в составе группы лиц на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Усилить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на показаниях свидетелей М., У., О., П.М., П.Ю. об обстоятельствах задержания осужденной, обнаружении и изъятии наркотических средств, телефона, показаниях самой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею деяния, аналогичных показаниях свидетеля С.Д., протоколами оперативных и следственных действий, в том числе досмотра ФИО1, осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и иных, изложенных в приговоре доказательствах. 

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Размер наркотических средств определен заключением физико-химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения положенийст. 64УК РФ ич. 6 ст. 15УК РФ, а также возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 07.10.2022 года судом мотивированы надлежащим образом.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора. 

Согласноп. «в» ч. 1ич. 2 ст. 63УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящегоКодексав качестве признака преступления.

Как установлено судом, преступное деяние совершено осужденной ФИО1 в составе группы лиц с установленным лицом, в отношении которого также было возбуждено уголовное дело, при совершении преступления они действовали совместно и согласованно, в связи с чем данное обстоятельство подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положенийч. 1 ст. 62УК РФ, без усиления наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и без изменения размера установленного испытательного срока.

Кроме того, как следует из приговора судом принято решение о конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего осужденной мобильного телефона марки «TECNO SPARK», а также об уничтожении изъятых по делу наркотических средств. 

Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, по факту сбыта осужденной наркотических средств 19.06.2024 года было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и при исполнении настоящего приговора могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по возбужденному уголовному делу, окончательное решение по которому, не принято.

При изложенных обстоятельствах, приговор в данной части подлежит изменению, а указанные вещественные доказательства – хранению до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать совершение преступления в составе группы лиц, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства - мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK», imei1: ***, imei2: ***, хранящийся в Кирсановском районном суде Тамбовской, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» хранить до принятия решения по уголовному делу ***, возбужденному в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий