Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2025-001749-23

Дело № 12-101/2025

№ 7-40/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием защитника Северина М.А., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2023 года № 188, которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Северина М.А., поданную в интересах публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на постановление начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области от 11 марта 2025 года № 49ОГК003060325000032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, место нахождения (юридический и фактический адрес): 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области щ. от 11 марта 2025 года № 49ОГК003060325000032, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2025 года, юридическое лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Северин М.А. просит названные выше акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что исполнение предписания от 5 марта 2022 года стало невозможно в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Правила № 458), ссылки на которое имеются в предписании.

В этой связи полагает, что утратившие силу Правила № 458 не могут являться основанием для возникновения прав и обязанностей, их не соблюдение не может породить правовых последствий, следовательно обязанность по исполнению предписания прекратилась у Общества с 5 августа 2024 года. 

Таким образом, на момент проверки исполнения предписания отсутствовало событие административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046 (далее – Требования № 1046) содержат такие требования, которые содержались в Правилах № 458.

Обращает внимание, что в соответствии с Требованиями № 1046 изменился подход к определению состава инженерно-технических средств охраны (далее – ИТСО), обязательных для объекта топливно-энергетического комплекса. Если ранее состав ИТСО определялся в соответствии с Приложением № 1 Правил № 458 по категории опасности объекта топливно-энергетического комплекса (пункт 52 Правил № 458), то в соответствии с Требованиями № 1046 состав ИТСО определяется комиссией по категорированию.

Кроме того, данной комиссией вне зависимости от категории опасности объекта ТЭК при наличии объективных факторов, указанных в Требованиях № 1046, может быть принято решение о неприменении отдельных ИТСО на таком объекте топливно-энергетического комплекса с указанием в паспорте безопасности компенсационных мероприятий.

В этой связи считает преждевременным принятие административным органом в ходе внеплановой проверки единоличного решения об обязательности наличия на Магаданской ТЭЦ систем и элементов ИТСО (включая ограждение, освещение, сигнализацию), указанных в Требованиях № 1046, без проведения комиссии по категорированию и включения ее решения в паспорт безопасности объекта.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлял.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и указал, что 28 мая 2025 года на проведенном заседании комиссии по категорированию принято решение о неприменении системы охранной сигнализации с одним рубежом охраны на периметре территории плотины и дизельной электростанции Магаданской ТЭЦ, а также охранного освещения на территории плотины и дизельной электростанции Магаданской ТЭЦ. По состоянию на 20 января 2025 года комиссия по категорированию не заседала и соответствующие решения относительно объектов Магаданской ТЭЦ не принимала.

Выслушав пояснения защитника, должностного лица административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные защитником по запросу судьи Правила № 458 и Требования № 1064, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов. 

Указанные Правила утратили силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления «Об утверждении Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» от 3 августа 2024 года № 1046дсп. 

Из материалов дела следует, что в период с 1 по 5 марта 2022 года должностным лицом Управления Росгвардии по Магаданской области проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса ПАО «Магаданэнерго» - Магаданской ТЭЦ, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 5 марта 2022 года № 1-49-2022.

Предписание об устранении выявленных нарушений вручено в тот же день представителю ПАО «Магаданэнерго».

В период с 6 по 25 февраля 2025 года на основании распоряжения Управления Росгвардии по Магаданской области от 31 января 2025 года № 4 в отношении объекта топливно-энергетического комплекса ПАО «Магаданэнерго» - Магаданской ТЭЦ проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 5 марта 2022 года № 1-49-2022, срок исполнения которого истек 20 января 2025 года.

В ходе внеплановой проверки выявлено, что юридическим лицом не выполнены следующие пункты предписания:

пункт 1 – часть территории Магаданской ТЭЦ со стороны ул. Речнойот контрольно-пропускного пункта № 4 до въезда к наземным стационарным резервуарам топлива не оборудована основным ограждением, суммарная высота которого с учетом дополнительного уровня земли составляет не менее 2,45 метра;

пункт 5 – периметр территории дизельной электростанции и плотины объекта Магаданская ТЭЦ не оборудованы системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны;

пункт 7 – территория объекта Магаданская ТЭЦ дизельной электростанции и плотины не оборудована охранным освещением;

пункт 8 – критические элементы объекта Магаданская ТЭЦ не оборудованы предупредительным ограждением.

Таким образом, 21 января 2025 года ПАО «Магаданэнерго» по адресу: 

<

...> в установленный в предписании от 5 марта 2022 года № 1-49-2022 срок не выполнило пункты 1, 5, 7, 8 данного законного предписания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ПАО «Магаданэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении жалобы судья правомерно исходил из того, что выданное юридическому лицу предписание от 5 марта 2022 года № 1-49-2022 является законным, выдано ПАО «Магаданэнерго» в пределах полномочий должностного лица административного органа, предусмотренных законодательством Российской Федерации, достаточно конкретизировано в части порядка и способа его исполнения, срок исполнения установлен в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Утверждение в жалобе о том, что обязанность по исполнению предписания от 5 марта 2022 года прекратилась у Общества с даты признания утратившими силу Правил № 458– 5 августа 2024 года, нельзя признать состоятельным, поскольку положения Требований № 1046, принятых взамен Правил № 458, содержат аналогичные требования к обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в части ограждений, оборудования системой охранной сигнализации и охранным освещением, которые содержались в Правилах № 458 и ссылки на нарушение положений которых имеются в предписании от 5 марта 2022 года № 1-49-2022.

В соответствии с положениями Требований № 1046 (пункты 3, 4, 6, 11, 33) состав и выбор типа инженерно-технических средств охраны конкретного объекта топливно-энергетического комплекса определяется комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса субъекта топливно-энергетического комплекса. Этой же комиссией при наличии объективных факторов вне зависимости от категории опасности объекта топливно-энергетического комплекса может быть принято решение о неприменении отдельных инженерно-технических средств охраны на таком объекте топливно-энергетического комплекса, в таком случае в паспорте безопасности объекта указываются компенсационные мероприятия. Также комиссией по категорированию может быть принято решение об отсутствии необходимости оборудования отдельных участков территории объекта топливно-энергетического комплекса предупредительным ограждением.

Как установлено по делу, комиссия по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «Магаданэнерго» по состоянию на 20 января 2025 года каких-либо решений относительно неприменения системы охранной сигнализации с одним рубежом охраны на периметре территории плотины и дизельной электростанции Магаданской ТЭЦ (пункт 5 предписания), охранного освещения на территории плотины и дизельной электростанции Магаданской ТЭЦ (пункт 7 предписания), а также решений об отсутствии необходимости оборудования территории дизельной электростанции и Магаданской ТЭЦ ограждением (пункт 1 предписания), критически важных элементов дизельной электростанции и Магаданской ТЭЦ предупредительным ограждением (пункт 8 предписания) не принимала, соответственно, вопреки доводам жалобы ПАО «Магаданэнерго» обязано было исполнить требования пунктов 1, 5, 7, 8 предписания от 5 марта 2022 года № 1-49-2022 в установленный в нем срок по 20 января 2025 года, что юридическим лицом не было выполнено.

При таких обстоятельствах правильность выводов судьи и должностного лица административного органа о виновности ПАО «Магаданэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ПАО «Магаданэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Магаданэнерго» в пределах, предусмотренных санкцией части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного ПАО «Магаданэнерго» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области от 11 марта 2025 года № 49ОГК003060325000032 и решение судьи Магаданского городского суда от 311 апреля 2025 года сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2025 года, постановление начальника отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области от 11 марта 2025 года № 49ОГК003060325000032, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», оставить без изменения, жалобу защитника Северина М.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра