1-86/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 24 мая 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – ФИО3,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХМАО 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, угрозу убийством и открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, совершил хищение трех сотовых телефонов: марки «Теле-2», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, смартфона МТС «Smart Race 2 LTE», стоимостью 

<

данные изъяты>, смартфона « Irbis SP 401», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 01 часа ночи, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, желая создать впечатление реальной угрозы причинения смерти, а именно: напугать ФИО4, замахнулся на неё поленом, при этом произнес слова угрозы убийством, после чего, в продолжение своего преступного умысла около 02 часов, ФИО1 схватил Потерпевший №1 правой рукой за горло и сдавил пальцы, перекрыв доступ кислорода, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней. Угрозу убийством со стороны ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, то есть у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что характер его действий понятен и очевиден владельцу Потерпевший №1, открыто и незаконно завладел телефоном марки «BQ», стоимостью 

<

данные изъяты>, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

Ущерб потерпевшей до суда возместил полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель - ФИО5, защитник – ФИО6 и потерпевшая – Потерпевший №1 в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По второму эпизоду - по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По третьему эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: два к категории небольшой тяжести, одно к преступлениям средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. 

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (

<

адрес>) ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д.189).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не работает, заявлений и жалоб от населения в отношении ФИО1 не поступало, на профилактическом учете в ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» он не состоит, привлекался к административной ответственности.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, полное добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в размере 240 часов, отбываемых по месту жительства осужденного, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ в размере 240 часов, отбываемых по месту жительства осужденного, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По ч.1 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.