Дело № 2-6/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000261-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. При выполнении истцом работ по установлению границ полученного ею по наследству земельного участка по адресу 

<

адрес>, было выявлено наложение на ее участок границ принадлежащего ответчику земельного участка по адресу 

<

адрес>. На этом основании, истец просила установить границу земельных участков по точкам, указанным в межевом плане от 27.01.2023. 

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, по т. н1 с координатами Х 21093,48, Y 13900,59, т. н2 с координатами Х 210099,17, Y 13990,73, т. н3 с координатами Х 21107,42, Y 13874,92, т. н4 с координатами Х 21102,99, Y 13870,90; установить границы земельного участка с ответчиком, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № по т. н1 с координатами Х 290236,30, Y 1 210044,70, т. н2 c координатами Х 290232,66, Y 1 210051,70, т. н4 с координатами Х 290 224,20, Y 1 210066, т. н5 с координатами Х 290 221,65, Y 1 210070,88, т. н7 с координатами Х 290 231,48, Y 1 210 041,20, т. н8 с координатами Х 290 233,92, Y 1 210042,89.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Они пояснили, что фактически граница между участками проходила иначе, чем установлено в результате межевания земельного участка ответчика в 2011 году. 

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что межевые работы по установлению границ его участка были выполнены надлежащим образом, оснований для определения иным образом местоположения смежной границы не имеется. 

Третьи лица Администрация г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, кадастровый инженер ООО «Кадастр44» ФИО4, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие №1», будучи извещенным надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). 

Как указано в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Примерный перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок, приведен в Письме Росреестра от 12.08.2021 N 18-02508/21. Пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) между собой, пересечение границ земельных участков с границами муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества. Топологическая некорректность границ земельных участков, объектов реестра границ (повторяющиеся характерные точки границы, самопересечения, наложения полигонов, наличие в ЕГРН нескольких значений одной и той же характерной точки границы). Несоответствие описания местоположения границ земельного участка его адресу. Наличие в ЕГРН несоответствия значений площади земельного участка, указанной в ЕГРН и вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, если точность определения таких координат соответствует установленным требованиям. Наличие в ЕГРН несоответствия местоположения границ земельного участка картографическим материалам или иным документам, находящимся в распоряжении органа регистрации прав. Несоответствие площади многоконтурного участка сумме площадей его контуров. Пересечение контура здания, сооружения (за исключением линейных объектов), объекта незавершенного строительства и границ земельного участка, объектов реестра границ, в пределах которых согласно сведениям ЕГРН такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства должны располагаться. Пересечение границы части земельного участка с границей этого земельного участка. Наличие ранее принятых органом регистрации прав (органом кадастрового учета) решений о необходимости устранения реестровой (кадастровой) ошибки, в соответствии с которыми такие ошибки не исправлены.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу 

<

адрес>, находятся принадлежащие с 27.07.2022 на праве собственности ФИО7 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 445 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

По адресу 

<

адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 614 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилищного дома. На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2 На кадастровый учет земельные участки были постановлены 14.12.2021, их границы определены, участки образованы в результате раздела земельного участка площадью 1014 кв.м., с кадастровым номером №.

26.01.1993 ФИО8 (отцу истца) было выдано свидетельство № В-1025, согласного которому, на праве пожизненного наследуемого владения ему предоставлен земельный участок площадью 445 кв.м., в т.ч. жилая 47,1 кв.м., личное подсобное хозяйство 397,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

ФИО5 (подарившая в 2019 году земельный участок и жилой дом ответчику) приобрела права на жилой дом в 1990 году в результате наследования. Право собственности на земельный участок площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 06.04.2012. 

23.06.2011 кадастровым инженером ООО «Костромское землепредприятие № 1» ФИО9 по заказу ФИО5 выполнен межевой план. Кадастровые работы были проведены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 1014 кв.м. (при сведениях на тот момент в ГКН – 1025 кв.м). В межевом деле имеется Акт согласования с отметками о направлении извещений смежным землепользователям, в том числе ФИО8 (

<

адрес>), текст извещения о проведении согласования местоположения границы земельного участка, копия уведомления о получении ФИО10 указанного извещения 08.04.2011. 

27.01.2023 кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 выполнен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. В своем заключении кадастровый инженер указал, что по точкам н7-н5 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Препятствием для постановки земельного участка на уточненный кадастровый учет является следующее: в ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ земельного участка № по адресу 

<

адрес>. Сопоставив материалы съемки земельного участка с кадастровым номером № и координаты земельного участка с кадастровым номером № граница которого установлена и сведения о котором содержатся в ЕГРН, выяснилось, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № не соответствует границам, стоящим на уточненном кадастровом учете. Выявилось пересечение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границ земельного участка, что влечет за собой препятствие для завершения кадастровых работ и постановки земельного участка с кадастровым номером № на уточненный кадастровый учет. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № было разъяснена сложившаяся ситуация, предложено исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. На согласование границ собственник земельного участка с кадастровым номером № явился, но отказался подписывать акт согласования местоположения границ. 

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт кадастр», земельный участок с кадастровым номером № находился в распоряжении Администрации г. Костромы, предоставлялся в собственность в границах, установленных межеванием 2011 года. Межеванием 2011 года границы земельного участка с кадастровым номером № по северо-восточной границе определись по уже установленной границе смежного участка № (

<

адрес>), по юго-восточной границе – по фасаду по 

<

адрес>, юго-западная граница установлена по деревянному забору. Данный забор являлся границей по фактическому использованию земельного участка, т.е. по одну сторону от забора землей пользовались собственники 

<

адрес>, по другую сторону собственники 

<

адрес>. На день проведения землеустроительной экспертизы данный деревянный забор отсутствовал, в связи с чем, невозможно определить, где он был расположен и соответствует ли его местоположение местоположению установленной в результате межевания границы. Проанализировав расположение жилого 

<

адрес>, установленное при проведении землеустроительной экспертизы и его местоположение при проведении межевания (в межевом плане образована часть земельного участка под домом), экспертом установлено, что координаты соответствуют с незначительными отклонениями. Так же совместив схему расположения земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана 2011 года с геодезической съемкой 2023 года местоположение дома так же совпадало. Это говорит о том, что отсутствует ошибка в определении координат границ участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ в 2011 году. В результате произведенных расчетов местоположение забора между участками 

<

адрес> совпало с местоположением границы, установленной межеванием 2011г. в точке н1 по чертежу межевого плана. Геодезическая съемка, сделанная при межевании участка под домом № в 2011 году, соответствует (в части расположения жилого 

<

адрес> части сохранившихся заборов из сетки-рабицы по границе с участком по границе с участком №) геодезической съемке, выполненной при проведении землеустроительной экспертизы. Расположение асбестоцементных труб (со слов истца они расположены по границе между участками № и являются столбами ранее существующего забора), неоднозначно, так как если сопоставить их с тополаном 1975г., то две трубы вдоль сарая, расположенного на участке ответчика совпадают с расположением забора по топоплану, а трубы по северо-западной границе истца отстоят от забора на топоплане на 0,8 – 0,9 м. Если совместить расположение труб со схемой, изготовленной при межевании 2011г., то только одна труба по северо-западной границе участка истца совпадает с местоположением забора, остальные трубы расположены на расстоянии от 0,43 до 0,5 м от забора. Эксперт не может с полной уверенностью сказать, что данные трубы являются частью существовавшего ранее забора. Эксперт принимает допущение, что забор, существовавший на момент межевания участка 44:27:090602:30 в 2011 году в части между участками № действительно совпадает с границей, установленной при межевании, и соответствует границе земельных участков по фактическому использованию. Наложение границ земельных участков по адресу 

<

адрес> отсутствует. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу 

<

адрес>, местоположение смежной границы с домом 35 установлено частично в соответствии со сведениями БТИ (это положение границы на расстоянии 3,4 м от 

<

адрес> длинна границы – 30 м) и частично по асбестоцементным трубам, которые собственник 

<

адрес> считает частью ранее существовавшего забора. В результате землеустроительной экспертизы установлено, что границы участка № установлены без нарушений требований законодательства, в соответствии фактическим пользованием земельным участком в течение 15 и более лет, граница участка № смежного № должна совпадать с установленной при межевании 2011 года границей. Поскольку границы участка № установлены без нарушений требований законодательства, в соответствии с фактическим пользованием, то смежная с участком № граница должна совпадать с установленной при межевании 2011 года границей. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Н.В. выводы, изложенные в заключении, поддержала. Она пояснила, что местоположение смежной границы земельных участков сторон в 2011 году было определено верно, реестровой ошибки не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, на которых расположены жилые дома. В 2011 году по заказу предыдущего собственника земельного участка по адресу 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством были проведены кадастровые работы, определены границы и площадь земельного участка. Местоположение границы, смежной с земельным участком по адресу 

<

адрес>, определялось с учетом нахождения на то время забора между участками. Доказательств того, что межевые работы были произведены с нарушением норм законодательства, в материалах дела не имеется. Спорная граница была в установленном законом порядке согласована со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка, ныне принадлежащего истцу. Получив в собственность недвижимое имущество, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ и площади земельного участка по адресу 

<

адрес>, полагая, что смежная с участком ответчика граница должна проходить иначе. 

Сведения о местоположении спорной границы были установлены в ходе выполнения межевых работ в 2011 году и содержатся в ГКН, на момент проведения кадастровых работ истцом, их повторное установление не требовалось. Суд полагает, что в данном случае имеет место спор между сторонами о месте прохождения смежной границы, несогласие нового собственника с результатами межевания, проведенного до перехода имущества в ее собственность. Забор между участками сторон пришел в негодность и несколько лет назад был демонтирован, каких-либо объектов естественного или искусственного происхождения, позволяющих с точностью и достоверностью определить место нахождения ранее ограждения, не имеется. Достаточного количества объективных доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Пересечения границ и наложения земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется. По указанным причинам суд не может сделать вывод о наличии реестровой ошибки, и как следствие, необходимости ее исправления. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде 

Изготовлено 21.02.2024