Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело№

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась к ФИО1 с заявлением о признании отсутствующим право собственности на забор площадью 335,6 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - забора, общей протяженностью 335,6 кв.м., кадастровый № (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании протокола заседания Комиссии Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков право собственности на которые не разграничено от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, действующего по доверенности от ФИО1. ФИО7 подготовлены проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Срок действия в проектах договоров указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ФИО8 за предоставлением земельного участка на праве аренды в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа статей 130, 131 ГК РФ следует, что закон связывает существование соответствующего права с наличием на земельном участке объекта недвижимости: здания, сооружения.

Согласно правовой позиции, высших судов Российской Федерации, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является по существу обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Невозможность отнесения конкретного объекта (некапитальное строение) к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. 

При применении судами норм материального права, определяющих правовой режим объектов недвижимого имущества, ограждение рассматривается как вспомогательный объект, не имеющий самостоятельного хозяйственного назначения, не являющийся отдельным объектом гражданского оборота, выполняющий лишь обслуживающую функцию. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/3).

Администрация 

<

адрес> заинтересована в поступлении денежных средств от использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по 

<

адрес>, право собственности на который не разграничено. Администрация 

<

адрес> осуществляет администрирование платежей по арендной плате, а также заинтересована в недопущении безосновательного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», у Администрации имеется заинтересованность в признании права собственности ФИО1 отсутствующим.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила заявление в части того, что требование о признании права отсутствующим является исковым и их следует рассматривать в исковом производстве. Требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, приняты уточненные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и в письменном возражении указал, что Администрация 

<

адрес> полагает, что регистрация право собственности на забор литер 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> в качестве недвижимого имущества произведена необоснованно, так как считает забор (движимым объектом), который не обладает необходимыми признаками, определенными ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество согласно договору об отступном. В техническом паспорте на объект указано, что забор литер I построен 1957 г., представляет собой ограждение, состоящий из металла на кирпичных столбах и бутовом фундаменте. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ данный забор невозможно перенести без нанесения ущерба их назначения ввиду того, что она представляет собой ограждение на кирпичных столбах с фундаментом, который прочно связан с землей. Таким образом, забор, расположенный по адресу: 

<

адрес> является недвижимым имуществом.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО9 признает право собственности на забор металлический на кирпичных столбах расположенный на придомовой территории здания Дома культуры 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Постановлением 

<

адрес> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> к ФИО10 о признании отсутствующим право собственности на забор литер I по адресу 

<

адрес>, отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск Администрации 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передало в собственность ФИО1 в качестве отступного забор (литер 1) протяженностью 335,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО18 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО6 на указанное имущество.

ФИО1 является сособственником Дома культуры 

<

адрес> площадью 2244 кв.м., назначение: отдельно - стоящее строение культурно – просветительского назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи здания в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности. 

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены подготовленные Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес> схемы расположения земельных участков площадью 52 кв.м., площадью 120 кв.м., площадью 25 кв.м. из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) по адресу: 

<

адрес> под забор (

<

адрес>). 

Из материалов дела следует, что забор (литер 1) протяженностью 335,6 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в пределах границ земельных участков в кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

ФИО19 и ФИО1 заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки договору аренды земельных участков. 

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «БТИ» следует, что спорный объект (литер 1) является ограждением протяженностью 335,6 м., введенным в эксплуатацию в 1957 году и имеет технические характеристики основных конструктивных элементов: кирпичные столбы, металлические решетки.

Учитывая технические характеристики и конструктивные особенности спорного объекта, демонтаж кирпичного с металлической решеткой ограждения (забора) приведет к полной потере потребительских свойств ограждения (забора) и, соответственно, к полной потере его стоимости. Следовательно, перемещение спорного объекта невозможно без несоразмерного ущерба назначению. Доказательств иного истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации 

<

адрес> к ФИО20 о признании отсутствующим права собственности на забор протяженностью 335,6 кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены.

Постановлением 

<

адрес> Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО21 Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу Администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Стороной истца не оспаривалось, что Администрация 

<

адрес> признавало отсутствующим право собственности на тот же объект - забор площадью 335,6 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее в Арбитражном суде и то, что обстоятельства с момента рассмотрения дела по указанным требованиям Арбитражным судом ничего не изменились. 

При таком положении суд находит требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на забор площадью 335,6 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номе №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на забор площадью 335,6 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, принявший решение.

Судья 

<

данные изъяты>