УИД 70RS0005-01-2025-001840-80

Дело № 2-1651/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

с участием 

истца А.И.,

представителя истца З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А.И. к муниципальному образованию «Турунтаевское сельское поселение» в лице Администрации Турунтаевского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

А.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Турунтаевское сельское поселение» в лице Администрации Турунтаевского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что истец в порядке наследования является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была безвозмездно передана в общую долевую собственность (по 1/2 доле) матери умершего супруга истца – А,В, и ее сожителю И.Д. Между ними сложились фактические брачные отношения, брак в установленном порядке не регистрировался. После смерти А,В,, ДД.ММ.ГГГГ, из спорной квартиры И.Д. вывезли его дети. О дальнейшей его судьбе истцу неизвестно, в квартире он больше не появлялся. Наследником имущества, в том числе спорной квартиры, А,В, после смерти стал ее сын ФИО1 истца А.С. скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего спорная квартира перешла в ее собственность. 

Истец А.И., представитель истца З.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец в судебном заседании пояснила, что дом состоит из двух квартир. После смерти А,В, право собственности на 1/2 доли в праве на спорную квартиру перешло ее сыну А.С., который приходился истцу супругом. После его смерти собственником 1/2 доли в праве на квартиру является истец. А.С. пользовался квартирой и земельным участком под ним непрерывно, добросовестно, открыто. На земельном участке есть дом, баня, сарай, теплица. Баня и сарай были возведены при жизни А,В, Коммунальные услуги оплачивает истец. А,В, не состояла на иждивении у ФИО2 

<

адрес> спорном доме ей неизвестен. 

Ответчик муниципальное образование «Турунтаевское сельское поселение» в лице Администрации Турунтаевского сельского поселения, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителей не направило. Представитель ответчика Врио главы Турунтаевского сельского поселения К.А. в письменных пояснениях указала, что против удовлетворения заявленных истцом требования не возражает, просит рассмотреть дела в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, об отложении судебного заседания не заявляло. 

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а такжеиныеправа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальнымкодексомРоссийской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальнымкодексомРоссийской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) ( п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Главой Администрации Турунтаевского сельского совета, действующего на основании Закона РФ о внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилфонда в РСФСР» (продавец), и А,В,, И.Д. (покупатели) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилой дом, состоящий их 3 комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Количество членов семьи – 2 человека (п.1 договора). Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно всю занимаемую площадь (п.2 договора). Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиры с моменты регистрации договора в Бюро технической инвентаризации как подразделение администрации города, а также в сельском Совете (п. 4 договора). В случае смерти покупателя, все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п.5 договора). 

А,В, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А,В, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано сыну – А.С. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 1 800 кв.м; земельной доли в границах земель ТОО «Победа» в размере 7,3 га; денежного вклада, хранящегося на счете №/01 в филиале 8616/138 с.Турунтаево Томского отделения Сбербанка РФ, во всей сумме со всеми процентами и компенсационными выплатами, начисленными на день выплаты вклада; недополученной пенсии в размере 1 343,48 руб. за сентябрь 2001 года.

Из соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что, поскольку в правоустанавливающих документах не определены доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности И.Д. и А,В,, по обоюдному согласию и в соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ, И.Д. и А.С., определили эти доли как равные, т.е. в указанной квартире: 1/2 доля принадлежит – И.Д., 1/2 доля принадлежит – А,В,

ДД.ММ.ГГГГ А.С. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти А.С. является его супруга А.И. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№). 

Как следует из ответа Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. 

Обращаясь в суд иском А.И. указала, что с 2001 года она открыто, добросовестно, непрерывно как своей собственной пользуется 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела. 

В материалы дела в подтверждение оплаты жилищно - коммунальные услуг представлены: чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком указана Ф,М, Из ходатайства истца о приобщении данных документов следует, что истец плохо разбирается в современных технологиях, поэтому оплату за жилищно – коммунальные услуги через банк производила ее дочь – Ф(А).М,. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении А,М, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака между Ф,А. и А,М, от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака жене присвоена фамилия – «Ф,». 

В судебном заседании свидетель Н.Н. показала, что она знакома с истцом с 1970 года. Мать истца А,В, проживала совместно с И.Д. А.С. и А.И. заключили брак и уехали в город. А,В, проживала в спорном доме. Истец с семьей постоянно навещали А,В,, осуществляли. А,В, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. А.С. жил там, работал вахтовым методом. Истец приезжала в спорную квартиру с детьми, следила за состоянием квартиры. А.С. и А.И. помогали строить баню, гараж. И.Д. после смерти А,В, проживал в спорной квартире около года, потом его забрали родственники. Дата смерти И.Д. свидетелю неизвестна. Родственники И.Д. не приезжали в спорную квартиру, ею не пользовались. После смерти А.С. спорной квартирой пользуется истец с детьми. Квартирой пользуются как дачей, постоянно там не проживают, приезжают по выходным и в отпуске. Дом на две квартиры, вторая принадлежит И.Э., дома огорожены, между домами забор из сетки рабицы. 

Свидетель П.Р. в судебном заседании показала, что она знакома с истцом, является ее соседкой, была знакома с супругом истца и его родителями. После смерти А,В, и И.Д. в спорную квартиру приезжал А.С., пользовался ею как дачей. Когда Сергей ушел на пенсию, он проживал там. После его смерти квартирой пользуется истец с детьми, они следят за состоянием квартиры. На земельном участке стоит квартира, сарай, баня, есть огород. Дом состоит из двух квартир. Дом кирпичный, крыша из шифера. Истец пользуется квартирой в летнее время, иногда зимой.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2001 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом - 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Вторая 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок, на котором расположено спорное имущество, принадлежит истцу на праве собственности после смерти ее супруга А.С. Никто о правах на 1/2 доли в праве на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.И. к муниципальному образованию «Турунтаевское сельское поселение» в лице Администрации Турунтаевского сельского поселения о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/2 долю в квартире. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.И. к муниципальному образованию «Турунтаевское сельское поселение» в лице Администрации Турунтаевского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь судебного заседания Е.Е. Андрюк

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1540/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области

Копия верна