Дело № 2-2675\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на часть дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4 В 2000г. истец выполнила реконструкцию чердачного помещения части дома под жилую комнату. При строительстве разрешения получено не было. Истец обратился в архитектурный отдел по вопросу оформления пристройки, сделал проект, градостроительный план, схему планировочной организации земельного участка, однако 13.07.2017г. Администрацией городского округа 

<

адрес> истцу было отказано по тем основаниям, что объект построен самовольно, без получения соответствующего разрешения. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с жилой мансардой лит.А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседании истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что разрешение на постройку отсутствует, в прениях полагалась на усмотрение суда. 

Извещенное надлежащим образом третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.50,58). ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок. 

Согласно техническому паспорту БТИ от 30.06.2016г. на жилой 

<

адрес>, жилой дом состоит из жилого помещения №, находящегося в пользовании ФИО3 и жилого помещения №, находящегося в пользовании ФИО4, состоящего из строений лит.А (№,3,4,5,6,7,8,9), лит.А1 (№,2,3,4,6,7), лит. А2 (№), лит.а, а1, общая площадь дома составляет 135,2 кв.м. в том числе отапливаемая 91,0 кв.м. Разрешения на строение лит. А2 отсутствует (л.д.49-57).

Для улучшения своих жилищных условий ФИО3 построила мансарду 11,2 кв.м. и обратилась для разработки проекта реконструкции части жилого дома в МКП "Управление главного архитектора" Архитектурный отдел 

<

адрес>.

Согласно технического заключения о возможности завершения реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изготовленного МКП городского округа 

<

адрес> "Управление главного архитектора" архитектурный отдел 

<

адрес>, разрешена реконструкция жилого 

<

адрес> (л.д. 14-23).

Приказом № от 31.10.2016г. утвержден градостроительный плат земельного участка № по 

<

адрес> и схема планировочной организации участка (л.д.25-39).

Из ответа от 13.07.2017г. заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес>, следует, что объект построен самовольно, без соответствующего разрешения, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д.62).

Согласие сособственника ФИО4, а также владельцев смежных земельных участков получены (л.д.61,113). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 и ч. 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения эксперта № от 30.05.2017г. следует, что мансарда лит.А2, возведенная в чердачном помещении лит.А 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию исследуемые объекты относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации, за исключением расположения пристройки относительно границ с соседним земельным участком №, однако, жилая пристройка не оказывает отрицательного влияния на несущую способность соседнего дома, не нарушает инсоляцию и освещенность. Жилой 

<

адрес> возможно сохранить в реконструированном виде (л.д.85-104).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием представителей сторон. 

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, при том, что предполагаемая к реконструкции жилая пристройка соответствует противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и интересов ответчика и третьих лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в реконструкции части дома, принадлежащей ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на часть дома в реконструированном виде и изменении долей в домовладении удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес>, в реконструированном виде с учетом лит. А2.

Признать за ФИО3, право собственности на жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде, состоящего из прихожей № площадью 2,9кв.м. (лит.А1), коридора № площадью 6,6кв.м. (лит.А), жилой № площадью 9,1 кв.м. (лит.А), жилой № площадью 8,2 кв.м. (лит.А), жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м. (лит.А), жилой № площадью 8,7кв.м. (лит.А), ванной № площадью 2,1 кв.м. (лит.А), туалета № площадью 1,0кв.м. (лит.А), кухни № площадью 8,0кв.м. (лит.А), жилой № площадью 11,2 кв.м. (лит.А2 мансарда), холодной пристройки № площадью 7,3 кв.м. (лит.а), общей площадью 74,0 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017г.

Судья Киселева И.В.