Дело № 2-458/2025 (43RS0003-01-2024-006671-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. ФИО11

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело {Номер} по исковому заявлению МКУ КЖУ к ФИО1 ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности, иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1 ФИО4 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО3 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ КЖУ обратилось в суд с иском к ФИО18 ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в доме по адресу: {Адрес}, который является аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Собственникам предоставлено взамен иное жилое помещение, однако переселяться в него они не желают. Просит обязать ФИО19 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заключить договоры мены жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: {Адрес}, на жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию «город ФИО11», расположенное по адресу: {Адрес}.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация г. Кирова, ГУФССП России по Кировской области, ФИО13, ФИО12, а также управление опеки и попечительства администрации г. Кирова.

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что несовершеннолетний ФИО3 является сособственником объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, который включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Однако жилищные права ФИО3 администрацией г. Кирова не восстановлены, пригодное для проживания жилое помещение не предоставлено. Просит обязать муниципальное образование «город ФИО11» в лице администрации г. Кирова предоставить в собственность ФИО3 взамен аварийного благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требования, в пределах муниципального образования «город ФИО11».

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в интересах ФИО20 с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что ФИО21 ФИО22. является сособственником объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, который включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Однако жилищные права ФИО23 администрацией г. Кирова не восстановлены, пригодное для проживания жилое помещение не предоставлено. Просит обязать муниципальное образование «город ФИО11» в лице администрации г. Кирова предоставить в собственность ФИО24. взамен аварийного благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требования, в пределах муниципального образования «город ФИО11».

Гражданские дела по иску МКУ КЖУ, искам прокурора Первомайского района г. Кирова объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца МКУ КЖУ ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований. Полагал, что несмотря на то, что жилая площадь предоставляемого взамен жилого помещения составляет {Адрес} кв.м., что менее жилой площади к ранее занимаемом жилом помещении в аварийном доме, поскольку по общей площади предоставляемого жилого помещения требования равнозначности соблюдены, то имеются основания для удовлетворения требований доверителя.

Ответчик (материальный истец) ФИО25 в судебном заседании исковые требования МКУ КЖУ не признала, полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с (Данные деперсонифицированы) года является собственником {Номер} доли в квартире по адресу: {Адрес} принадлежит несовершеннолетнему ФИО7, который членом ее семьи, родственником не является. Отсутствуют родственно-семейные отношения между ФИО28 и иными членами семьи ФИО3 Проживание ФИО26 совместно с семьей Столбовых невозможно в связи с наличием конфликтных отношений, что подтверждено ранее состоявшимися судебными актами. При этом ФИО14 уклоняются от исполнения обязанностей по содержанию жилья. ФИО2 привлекался в порядке частного обвинения ФИО27 за нанесение побоев, которые имели место неоднократно. 

Ответчик ФИО2, ответчик (материальный истец) ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Неявка признана судом не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО8 в судебном заседании настаивала на требованиях прокурора. Пояснила, что проживание материальных истцов в аварийном доме является нарушение их жилищных прав. Необходимость предоставления им отдельных жилых помещений обусловлена сложившимися отношениями между ними. Кроме того, квартира по адресу: {Адрес}, не является коммунальной, в связи с чем доводы о неравнозначности предоставляемого жилья в случае предоставления отдельных жилых помещений несостоятельны.

Представитель третьего лица (ответчика) – администрации г. Кирова ФИО9 в судебном заседании исковые требования МКУ КЖУ полагала подлежащими удовлетворению, не признав иски прокурора по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв.

Представитель третьего лица – ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска МКУ КЖУ и обоснованности требований прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником {Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, собственником {Номер} доли является несовершеннолетний ФИО3

Жилое помещение по адресу: {Адрес}, имеет общую площадь {Номер} кв.м. жилую – {Номер} кв.м., расположено в многоквартирном доме, который заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до {Номер} г.г.», утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}-{Адрес} расселения дома – (Данные деперсонифицированы) год.

На основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п ФИО1, ФИО3 передано в собственность жилое помещение по адресу: г. ФИО11, {Адрес}, от которой сособственники отказались. 

ФИО29 и ФИО3 родственниками не являются и не являлись. 

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Из положений норм Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ МКУ КЖУ при предоставлении жилого помещения по адресу: {Адрес}, не доказано соблюдение гарантий условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Напротив, жилая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 13,1 кв.м., что при занимаемой жилой площади в {Номер} кв.м., по убеждению суда, является ухудшением условий проживания, и недопустимо. Доводы о соблюдении требований к равнозначности по общей площади предоставляемого жилого помещения не могут быть положены в основу решения суда, в связи с фактическим ухудшением условий проживания вследствие предоставления жилой площади меньшего размера.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до {Дата} в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ (часть 6 статьи 16).

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья материальных истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного. 

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу применительно к ФИО30 и ФИО3 не исполнены. Аварийность принадлежащего указанным лицам жилого помещения, непригодность его для проживания администрацией г. Кирова не оспаривались. Срок расселения дома наступил, однако жилищные права собственников не реализованы. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что дом по адресу: г{Адрес}, признанный аварийным, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО31 и ФИО3 вправе получить восстановление жилищных прав путем предоставления им равнозначного жилого помещения.

Суд удовлетворяет требования прокурора и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО32 в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, т.е. общей площадью не менее {Номер} кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО11», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям; ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, т.е. общей площадью не менее {Номер} кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО11», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. 

Расчет предоставляемой ФИО1 площади произведен судом следующим образом:

{Номер} кв.м * {Номер} = {Номер} кв.м., где:

{Номер} кв.м. – общая площадь квартиры по адресу: {Адрес}.

{Номер} доля ФИО33

Расчет предоставляемой ФИО3 площади произведен судом следующим образом:

{Номер} кв.м * {Номер} = {Номер} кв.м., где:

{Номер} кв.м. – общая площадь квартиры по адресу: {Адрес}.

{Номер} – доля ФИО3

Суд не усматривает оснований к отказу в иске прокурору по доводам представителей МКУ КЖУ и администрации г. Кирова о нарушении принципа равнозначности, поскольку по общей площади предоставляемого жилого помещения требования, а также недопущение нарушения прав собственников соблюдены. Вопреки доводам представителей указанных участников процесса, занимаемое аварийное помещение не является коммунальной квартирой. Кроме того, судом также учтено, что длительное время – с {Дата} года ФИО34 лишена возможности использовать жилое помещение, имеет конфликтные отношения с ФИО10, что являлось основанием для уголовного преследования, в связи с чем предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения является соблюдением гарантированного права, а не его улучшением. Вопросы предоставления отдельных жилых помещений, либо в составе общей долевой собственности являются вопросами исполнения решения суда и договороспособности сторон.

Наличие у ФИО3 иных членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, признанном аварийном и подлежащим сносу, не возлагает на администрацию г. Кирова обязанности по предоставлению большего жилого помещения, исходя из характера спорных правоотношений. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» после предоставления администрацией г. Кирова ФИО36 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО35 на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования «Город ФИО11» на {Номер} доли в указанном жилом помещении, а также после предоставления администрацией г. Кирова ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования «Город ФИО11» на {Номер} доли в указанном жилом помещении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ КЖУ (ИНН {Адрес}) отказать.

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО1 ФИО4 (ИНН {Номер}) в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, т.е. общей площадью не менее {Номер} кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО11», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО3 (ИНН {Номер}) в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, т.е. общей площадью не менее {Номер} кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО11», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. 

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО1 ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО1 ФИО4 на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г{Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}. 

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО37 Владимировне благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО38 ФИО4 на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

...> {Адрес}, кадастровый {Номер}. 

После предоставления администрацией г. Кирова ФИО3 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 1{Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2025