Дело № 2- 47/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000005-85

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 122,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2019г. по вине ФИО1, нарушившего п.п. 8.3 ПДД РФ при управлении 

<

данные изъяты> г/н №, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, застрахованный на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольному страхования транспортных средств № 

<

данные изъяты> причинен ущерб. На момент ДТП, риск гражданкой ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, после чего в порядке суброгации к нему перешло право требования от причинителя вреда – ФИО1 возмещения причиненного вреда. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 84 122,61 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ГПК РФ способами. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2019г. по вине ФИО1, нарушившего п.п. 8.3 ПДД РФ при управлении 

<

данные изъяты> г/н № был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, застрахованный на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольному страхования транспортных средств КАСКО №, чем причинен ущерб. На момент ДТП, риск гражданкой ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, после чего в порядке суброгации к нему перешло право требования от причинителя вреда – ФИО1 возмещения причиненного вреда, размер которого составил 84 122,61 рублей, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: договора страхования средств наземного транспорта № от 14.02.2019г. (л.д. 15); заявления о страховом событии от 05.06.2019г. (л.д. 15 оборот); постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г. № с приложением к нему (л.д. 16, 16 оборот); выписки из базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 22); акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № от 06.06.2019г. (л.д. 17); направления на ремонт от 18.06.2019г. (л.д. 21); акта согласования скрытых повреждения от 05.07.2019г. (л.д. 21 оборот); заказов-нарядов от 17.08.2019г. №№, 625738 (л.д. 19-20); акта приемки-сдачи выполненных работ от 17.08.2019г. (л.д. 18); акта № от 17.08.2019г. (л.д. 18 оборот); страхового акта № с решением о страховой выплате к нему от 29.08.2019г. (л.д. 14 оборот); платежного поручения от 30.08.2019г. № (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 122,61 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований и взысканию причиненного ущерба с ответчика, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 122,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723,68 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

Судья