16RS0021-01-2020-001335-77 

дело № 2-436 за 2020 год

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Симоновой Г.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчику - ФИО1 целевой денежный заем в размере 931632 рубля для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,832 кв.м, стоимостью 931632 рубля. В связи с увеличением фактической площади относительно проектной площади на 0,67 кв.м с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 17368 рублей. Таким образом, сумма составила 949000 рублей. По условиям договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 0 рублей, из которых 0 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 0 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 498902,86 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 283978,24 рублей. Таким образом, свои обязательства ответчик по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782881,10 рубль. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчику начислено 4 005 923,78 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности, истец снизил ее размер до суммы основного долга, то есть до 498902,86 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»: 

- сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782881,10 рублей; 

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 498902,86 рублей. 

Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 14608,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, показав, что он является сиротой, ранее проживал в комнате общежития, которое было впоследствии снесено. При заключении договора думал, что квартира не будет являться его собственностью, и оплачивал лишь коммунальные платежи. Обязуются постепенно выплачивать сумму долга. Кроме того просил снизить размер неустойки, поскольку он работает почтальоном в ПАО «Почта России», получает заработную плату в сумме 12-13 000 рублей, денежных средств не хватает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение квартиры под 7% годовых со сроком на 180 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 35,832 кв.м. /л.д.12/. 

Согласно п. 1.5. договора заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по Договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. 

Согласно п.2.1 заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №/з об увеличении целевого денежного займа /л.д.9-11/. 

Согласно п. 1 в связи с увеличением фактической площади квартиры относительно проектной площади на 0,67 кв.м, увеличена сумма предоставляемого Заемщику целевого денежного займа с участником программы «Социальная ипотека» №/з на 17368 рублей.

Согласно п.2 п.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «п. 1.1 Заимодавец предоставляет Заемщику целевой денежный заем в размере 949000,00 рублей».

Согласно п.3 График приложенный к Договору на момент его заключения, сохраняет свою силу.

Согласно п.4 График погашения займа № на сумму 17368 рублей, приложенный к настоящему Дополнительному соглашению, считать неотъемлемой частью Договора. 

Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору целевого денежного займа, которое ответчиком не исполнено /л.д. 16/.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору целевого денежного займа исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 498902,86 руб., по процентам – 283978,24 руб., по неустойке, сниженной истцом в самостоятельном порядке, в размере 498902,86 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Поэтому просрочка оплаты части платежей при выкупе полученного жилого помещения по договору ипотеки влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты указанных процентов. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

При определении размера неустойки суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 330457,13 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию долг по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498902,86 руб., проценты по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283978,24 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 330457,13 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 782881 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 330457 (триста тридцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 13 копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 13767 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________ 20___ года

Судья А.Е. Воронина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>