Дело № 2-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 401069,52 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 240 189,52 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 871 627,64 руб.

По состоянию на 08.02.2017г. общая задолженность по Договору составляет 1 430 776,06 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 382 161,08 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 176 987,34 руб.; неустойка - 871 627,64 руб.; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 574 148,42 руб., из них: задолженность по основному долгу - 382 161,08 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 176 987,34 руб.; неустойка - 15 000 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 574 148,42 руб. них: задолженность по основному долгу - 382 161,08 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 176 987,34 руб.; неустойка - 15 000 руб.; а так же взыскать почтовые расходы в сумме 37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941,48 руб.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора ### от **.**.****.

Требования мотивирует тем, что по состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек, но Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора.

Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставления заемщику кредита на срок, установленный кредитным договором, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В адрес кредитора 11.11.2016г. было направлено предложение о расторжении кредитного договора, на что ответ со стороны кредитора был выражен отказом. Обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращается взыскание судом суммы кредитной задолженности.

Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесение судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 401069,52 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 240 189,52 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 871 627,64 руб.

По состоянию на 08.02.2017г. задолженность по Договору составляет 1 430 776,06 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 382 161,08 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 176 987,34 руб.; неустойка - 871 627,64 руб.; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по Договору ###, по состоянию на **.**.****. составляет 574 148,42 руб., из них: задолженность по основному долгу - 382 161,08 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 176 987,34 руб.; неустойка - 15 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Однако, суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ начисленная истцом сумма задолженности по неустойки в размере 15 000 руб. должна быть снижена до 7 000 руб., в соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в размере 566148,42 руб. (382 161,08 руб. + 176 987,34 руб. + 7 000 руб.), т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Истец по встречному требованию ФИО1, просит суд расторгнуть кредитный договор ### заключенный между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в связи с тем, что по состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек, но Банк потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставления заемщику кредита на срок, установленный кредитным договором, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

Однако, суд не может согласиться с доводами ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 40), следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, **.**.****. ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора ### от **.**.****.

В иске ФИО1 указывает на то, что в адрес кредитора 11.11.2016г. было направлено предложение о расторжении кредитного договора, на что ответ со стороны кредитора был выражен отказом. Однако, доказательств тому представлено суду не было. Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 8 941,48руб. и почтовые расходы в сумме 37 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 566148,42 руб. них: задолженность по основному долгу - 382 161,08 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 176 987,34 руб.; неустойка - 7 000 руб.; а так же взыскать почтовые расходы в сумме 37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941,48 руб., а всего 567076,90 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 09.06.2017г.