Дело № 1- 584/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Санкт-Петербург «01» августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката И.Г. Петрова, представившего удостоверение № 7190 и ордер № Н 087627 СПбГКА АК-16,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 30 минуты ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, имея водительское удостоверение № на право управлять транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажировавтомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывалуслуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров в любую указанную точку с оплатой проезда машины по договору с водителем, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п, 3.3, 7.7, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на проезжей части у 

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России поВыборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 и привлечен кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работают в установленном порядке внешние световые приборы (не горит стоп-сигнал, не горит подсветка государственного номерного знака), отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, неработоспособны ремни безопасности пассажиров, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортноесредство автомобиль марки «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 во время движения по проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в салоне которого находился пассажир (потребитель) - ФИО7

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства, те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, женат, на его иждивении находится ребенок 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный легальный источник дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 64, 73, УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- транспортное средство – марки – «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д.42-43, 44) – оставить во владении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова