Дело № 2-450/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором с учетом измененных исковых требований просила признать решение заседания Комиссии ГУ Управления ПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № 1 периоды ее работы: с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. (1 год 11 месяцев 29 дней) – завод железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия» по профессии машиниста электрокрана; с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. (10 лет 7 месяцев 13 дней) – Управление центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь» по профессии машиниста крана участка № 5; с 19.10.2011 г. по 29.03.2013 г. (1год 5 месяцев 11 дней) – ООО «СПО» «Кузбассстройхолдинг», машинист козлового крана; с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. (1 года 2 месяца 4 дня) – ООО «Строительная компания Монолит строй», машинист крана; с 13.10.2014 г. по 30.06.2017 г. (2 года 8 месяцев 17 дней) – ООО «Промкомбинатъ», машинист мостового крана грузоподъемностью 5 тн., выполняющий работы по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке штучных грузов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 3 пп. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения пенсии на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. (1 год 11 месяцев 29 дней) – завод железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия» по профессии машиниста электрокрана; с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. (10 лет 7 месяцев 13 дней) – Управление центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь» машиниста крана участка № 5; с 19.10.2011 г. по 29.03.2013 г. (1год 5 месяцев 11 дней) – ООО «СПО» «Кузбассстройхолдинг», машинист козлового крана; с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. (1 года 2 месяца 4 дня) – ООО «Строительная компания Монолит строй», машинист крана. Таким образом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включено 15 лет 2 месяца 29 дней. Считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж. Также по настоящее время продолжает работу в ООО «Промкомбинатъ» с 13.10.2014 г. машинистом мостового крана грузоподъемностью 5 тн., выполняет работы по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке штучных грузов. Общая продолжительность ее стажа, дающего право на установление досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с учетом оспариваемых периодов составляет: 1 год 11 мес. 29 дней + 10 лет 7 мес. 13 дней + 1 год 5 мес. 11 дней + 1 года 2 мес. 4 дня + 2 года 8 мес. 17 дней = 17 лет 11 месяцев 14 дней, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковым заявлении. 

Представитель ответчика УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отсутствует. Основным условием для предоставления права на досрочную трудовую пенсию по указанному основанию является выполнение на кранах погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего дня при документальном подтверждении. Отсутствует подтверждение характера выполняемой работы, какие виды работ выполняет машинист электрокрана. Судебные расходы считает завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными. 

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом. 

На момент обращения истца УПФР в г. Осинники Кемеровской области правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с 01.01.2002 года.

Вышеназванный Федеральный закон предусматривает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условия назначения трудовой пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ изданы Постановления от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О рудовых пенсиях в РФ» и от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства от 18.07.2002 г. № 537 не предусмотрено применение каких-либо Списков при досрочном назначении трудовой пенсии женщинам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия законодательством не предусмотрены.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не иене 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 3 ч. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (

<

данные изъяты> 

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (

<

данные изъяты> 8). Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>) при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В специальный стаж не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинист электрокрана, завод железобетонных конструкций № 1 Трест «Стройиндустрия». Отсутствует подтверждение характера выполняемой работы, какие виды работ выполняет машинист электрокрана; с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. машинист крана, участок № 5 Управления центральными лесными складами УМТС п/о «Южкузбассуголь». Основным условием для предоставления права на досрочную трудовую пенсию по указанному основанию является выполнение на кранах погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего дня при документальном подтверждении. Основным условием для предоставления права на досрочную трудовую пенсию по указанному основанию является выполнение на кранах погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего дня при документальном подтверждении. Основным документом, подтверждающим стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке не усматривается на каком кране выполнялись работы, то есть нет сведений о его характеристиках отнести его к погрузочно-разгрузочным не представляется возможным. В этом случае занятость на погрузочно-разгрузочных машинах подтверждается администрацией предприятия уточняющей справкой со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника. К документам, которые принимаются во внимание для подтверждения характеристики кранов, относятся паспорта на краны, планировка цеха, если работы выполнялись на предприятии, перечень оборудования, находящегося на балансе предприятия, в отдельных случаях могут приниматься во внимание штатные расписания, документы по технике безопасности. Также не засчитаны периоды с 19.10.2011 г. по 31.03.2013 г. машинист козлового кран ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг», регистрационный №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинист крана, ООО «Строительная компания Монолит строй». Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Такие сведения (с указанием особого характера работы) персонально на каждого работника ежеквартально предоставляются страхователем (работодателем) в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. За указанные периоды индивидуальные сведения страхователями представлены обычными условиями. Документы, подтверждающие наличие рабочих мест, профессий, полную занятость в профессиях, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий, в Управления Пенсионного фонда в г. Осинники и Центрального рабочего г. Новокузнецка не предоставлялись. С 01.01.2013 г. периоды работы, предусмотренные п.п. 1 – 18 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при соблюдении всех установленных условий (полный рабочий день занятости на соответствующих видах работ и т.д.), в том числе при уплате дополнительно тарифа страховых взносов в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в редакции Федерального закона от 03.12.2012 г. № 243-ФЗ. Указанные страхователи уплату дополнительного тарифа взносов не производили.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку, по его мнению, указанные в измененном иске периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд считает доводы истца о незаконности данного решения обоснованными. 

ФИО1 обучалась в среднем ГПТУ-34 г. Новокузнецка по профессии машинист башенного и мостового электрокранов, решением экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация машиниста башенного и мостового электрокрана 4 разряда, что подтверждается аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что после обучения в СГПТУ-34 г. Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ принята машинистом электрокрана 4 разряда на завод железобетонных конструкций №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, с 28.08.1984 принята машинистом крана 5 разряда в Управление материально-технического снабжения УМТС производственного объединения «Южкузбассуголь», 01.01.1990 г. производственное объединение «Южкузбассуголь» переименовано в концерн «Кузнецкуголь», 14.10.1993 г. УМТС концерна «Кузнецкуголь» реорганизовано в акционерное общество «ПиКо», 10.04.1995 г. уволена, 19.10.2011 г. принята машинистом козлового крана 5 разряда в ООО «СПО «Кузбассстройхолдинг», 29.03.2013 г. уволена в порядке перевода по просьбе работника в ООО «СК Монолит Строй», 01.04.2013 г. принята машинистом крана 5 разряда в порядке перевода из ООО «СПО «Кузбасстройхолдинг», 17.09.2014 г. уволена по собственному желанию, 13.10.2014 г. принята в отдел главного механика машинистом крана в ООО «Промкомбинатъ» и согласно записи от 10.03.2017 г. работает по настоящее время (

<

данные изъяты>д. 9 – 13).

Указанные периоды работы учтены ответчиком как обычные условия работы.

У ФИО1 имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ машиниста башенного крана, выданное средним ГПТУ -34 г. Новокузнецка, с отметками о результатах повторной проверки знаний в комиссии предприятия (трест «Строиндустрия), где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ машиниста мостового (козлового) крана, выданное Управлением центральными лесными складами, где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Согласно справкам работодателей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СПО «Кузбасстройхолдинг» (

<

данные изъяты> ФИО1 работала в ООО «СПО «Кузбасстройхолдинг» машинистом козлового крана 5 разряда, была задействована в погрузочно-разгрузочных работах краном (металл, металлоконструкции).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> ФИО1 работая в ООО «СК «Монолитстрой» была задействована для осуществления погрузочно-разгрузочных работ краном (металл, металлоконструкции).

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда Департамента и занятости населения Кемеровской области определить соответствовали ли условия труда ФИО1 в периоды ее работы: с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. машинистом электрокрана на заводе железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия»; с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. – машинистом крана участка № 5 в Управлении центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь»; с 19.10.2011 г. по 31.03.2013 г. – машинистом козлового крана в ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг»; с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. – машинистом крана в ООО «Строительная компания Монолит строй» Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дате право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.0.1956 г. № 1173 не представляется возможным, из-за отсутствия документов, подтверждающих занятость на выполнении работ в производствах (в цехе, на участке, в отделении), предусмотренных Списками.

Условия труда ФИО1 в периоды ее работы: с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. – машинистом электрокрана на заводе железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия»; с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. – машинистом крана участка № 5 в Управлении центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь; с 19.10.2011 г. по 31.12.2012 г. – машинистом козлового крана в ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг» соответствуют условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Определить соответствие условий труда работы, выполняемой ФИО1 в периоды с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в качестве машиниста козлового крана в ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг» и с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. в качестве машиниста крана в ООО «Строительная компания Монолит Строй» условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не представляется возможным, из-за отсутствия документов, содержащих сведения об условиях труда в которых была занята ФИО1 в период после 01.01.2013 г. – карта специальной оценки условий труда (либо карта аттестации рабочего места) рабочего места машиниста крана ООО «СПО «Кузбасстройхолдинг» (спорный период с 19.10.2011 г. по 31.03.2013 г.) и машиниста крана ООО «Строительная компания Монолит Строй» (спорный период с 01.4.2013 г. по 05.06.2014 г.).

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов объективным и достоверным. Данное заключение проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные экспертами в заключении, аргументированы и оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется. Заинтересованность экспертов в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. Сторонами указанное заключение судебной государственной экспертизы труда, также не оспаривается.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

При разрешении дела по существу суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 60 и 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из совокупности представленных доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, исковые требования о включении периодов работы истца: с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. по профессии машиниста электрокрана завода железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия», с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. по профессии машиниста крана участка № 5 Управления центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь», с 19.10.2011 г. по 31.12.2012 г. по профессии машиниста козлового крана ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг» подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в части отказа во включении периодов работы истца с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. по профессии машиниста электрокрана завода железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия», с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. по профессии машиниста крана участка № 5 Управления центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь», с 19.10.2011 г. по 31.12.2012 г. по професии машиниста козлового крана ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг» в специальный стаж.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2013 г. по 29.03.2013 г. по профессии машиниста козлового крана ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг», с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. в должности машиниста крана ООО «Строительная компания Монолит строй», с 13.10.2014 г. по 30.06.2017 г. по профессии машинист мостового крана ООО «Промкомбинатъ» необходимо отказать, поскольку доказательства, подтверждающие соответствие условий труда ФИО1 в данные периоды работы условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не представлены.

Общая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, с учетом спорных периодов подлежащих включению в специальный стаж ФИО1 составляет менее 15 лет, установленных п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5), то она подлежит взысканию с ответчика. 

При этом расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы за представление интересов по гражданскому делу 11 000 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 85, 86). 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 10 500 рублей за участие в процессе представителя (участие представителя в досудебной подготовке, четырех судебных заседаниях) поскольку данная сумма отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, значимость и объем получившего защиту нарушенного права. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста электрокрана завода железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия», с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. по профессии машиниста крана участка № 5 Управления центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь», с 19.10.2011 г. по 31.12.2012 г. по профессии машиниста козлового крана ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 02.08.1982 г. по 30.07.1984 г. по профессии машиниста электрокрана завода железобетонных конструкций № 1 Треста «Стройиндустрия», с 28.08.1984 г. по 10.04.1995 г. по профессии машиниста крана участка № 5 Управления центральными лесными складами УМТС ПО «Южкузбассуголь», с 19.10.2011 г. по 31.12.2012 г. по профессии машиниста козлового крана ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг» для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за участие представителя 10 500 рублей, всего 10800 рублей (десять тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 01.01.2013 г. по 29.03.2013 г. в должности машиниста козлового крана ООО «СПО» «Кузбасстройхолдинг», с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. в должности машиниста крана ООО «Строительная компания Монолит строй», с 13.10.2014 г. по 30.06.2017 г. по профессии машинист мостового крана ООО «Промкомбинатъ», обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов в размере 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 г. 

Судья А.А. Лемза