Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 3 октября 2023 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10

потерпевшей ФИО11 

подсудимого ФИО12

адвоката ФИО13., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО14,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и №" восточной долготы расположенном у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО17., и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на указанном участке местности, обнаружил на земле и взял себе сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI1 № IMEI2 №,32 GBстоимостью 15 000 рублей, с находящимся на нем чехлом накладкой и сим картой материальной ценности для ФИО18 не представляющие, после чего с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО20 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, так как претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшая приняла. 

Подсудимый ФИО21 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился и принес свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Защитник подсудимого ФИО22 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 поддержала, просила его удовлетворить, обратив внимание суда на то обстоятельство, что потерпевшая претензии материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО24 полагала, что в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО25. не судим, загладил причиненный преступлением вред, данное обстоятельство подтвердила потерпевшая, представившая ходатайство, согласно которого, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с ФИО26 претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимым, судья учитывает, что, исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим.

Доводы потерпевшей о заглаживании подсудимыми причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, принимаются судом, так как они не противоречат закону и не ущемляют права других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу за примирением подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что заявленные сторонами ходатайства не противоречат законодательству, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

Отказ судом в удовлетворении ходатайства при изложенных обстоятельствах может повлечь за собой отмену судебного решения. Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Такой подход в полной мере соответствует интересам потерпевших от преступлений, поскольку достижение примирения предполагает заглаживание причиненного преступлением вреда, а также способствует восстановлению социальной справедливости и снижению уровня конфликтности в обществе в целом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, судья считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО28 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI1 № IMEI2 № коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 9» IMEI1 № IMEI2 № возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Предгорный городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий, судья ФИО29

Судья подпись ФИО30

оригинал постановления подпит в деле № №

УИД №