Копия

Дело №2а-2369/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по РТ А.А. ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с 24.10.2017г. по 20.04.2018г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.10.2017г. по 20.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.10.2017г. по 20.04.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.10.2017г. по 20.04.2018г.

В обоснование требований административным истцом указано, что 02.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по РТ А.А.ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 23.06.2017г. мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району РТ о взыскании с ФИО6 пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 29 291 руб.18 коп. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя А.А.ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ранее в порядке подчиненности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем:

- в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; 

- судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.4).

В порядке ст. 221 КАС РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Зеленодольский РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики Зеленодольский РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчиков и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

02.09.2017г. на основании заявления АО «ОТП Банк» (л.д.31) судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по РТ А.А.ФИО2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28) на основании судебного приказа № от 23.06.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району РТ, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 29 291 руб.18 коп. 

Согласно ч.3 ст.69 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем А.А.ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 29 291 руб. 18 коп. находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО6 (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 050 руб. 38 коп. (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника и иные доходы должника в переделах 31 341 руб.56 коп. (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 31 341 руб. 56 коп. находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев, а именно до 20.09.2018г. (л.д.50-51).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО3 должник ФИО6 снята с регистрационного учета с 01.12.2015г. (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по РТ А.А.ФИО2 в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от 02.09.2017г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6 находящиеся в банке, на пенсию должника; о временном ограничении на выезд должника из РФ. При указанных обстоятельствах оснований проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником не имелось. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, являются не состоятельными, поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем.

Исходя из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что выхода по месту регистрации или фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем не производилось. При этом, суд отмечает, что в силу закона обязанность доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, который соответствующих доказательств суду не представил.

Следовательно, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации.

Суд также приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не направлялись сторонам исполнительного производства документы процессуального характера, вынесенные в рамках вышеназванного исполнительного производства, поскольку таких сведений в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов за период с 24.10.2017 г. по 20.04.2018г.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП по РТ А.А.ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО7, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.10.2017г. по 20.04.2018г.; в не своевременном направлении в адрес взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 24.10.2017г. по 20.04.2018г. 

В удовлетворении административного иска в остальной части требований отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в ФИО2 городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись