Дело № 2-599/2021

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований истец указывает, что является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект в период с 01.01.2017 по 30.04.2018. Собственником нежилого помещения, площадью 57,4 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 За поставленную тепловую энергию на отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 начислено 56 386 рублей 06 копеек. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 56 386 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. В возражениях на отзыв указал, что решением суда по делу № 2-2699/2020, вступившим в законную силу, установлена обязанность собственника помещения оплатить поставленную тепловую энергию за последующий период с 01.05.2018 по 31.12.2019. При этом в рамках дела 2-2699/2020 ответчиком также заявлялись доводы об отсутствии системы отопления в помещении, которые были отклонены судом. Полагали, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств перевода объекта недвижимости на электробогрев, представленные заключения не могут служить доказательством изменения способа обогрева, поскольку произведены после истечения спорного периода. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование возражений приводила доводы о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Более того, факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии опровергается актами обследования нежилого помещения, согласно которым установлено, что помещение отапливается посредством системы электрического подогрева пола и электрических обогревателей. Так актом от 14.08.2020 и от 16.11.2020 установлено, что в спорном жилом помещении элементы системы отопления не выявлены, отопительные приборы отсутствуют, для обогрева используется система электрического подогрева пола и электрические обогреватели. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Приводили доводы о том, что в 2002 году в квартире 86, расположенной в многоквартирном доме № по проспекту 

<

адрес> была произведена реконструкция нежилого помещения согласно рабочему проекту, который согласован в установленном порядке с администрацией г. Мурманска и иными городскими службами. Рабочим проектом предусмотрено отопление помещений за счет равномерного нагрева всей площади электронагревательным кабелем (электроотопление). Проект был выполнен в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами. Все предусмотренные процедуры были соблюдены и согласованы с соответствующими органами в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, нежилое помещение было принято в эксплуатацию Администрацией г. Мурманска, в связи с чем услуги по отоплению по данному адресу не оказывались и фактически тепловая энергия ответчиком не потреблялась. Договор на поставку тепловой энергии с поставщиком ответчик не заключался, фактически услуги не потреблялись ввиду отсутствия теплопринимающих устройств в помещении. Кроме того, истец длительное время не предъявлял каких-либо претензий к ответчику, законность переустройства нежилого помещения на протяжении многих лет не оспаривал. При таких обстоятельствах полагала, что поведение истца является заведомо недобросовестным. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «СеверГрупп», Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее- Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №, с кадастровым номером №

Согласно расчету истца, стоимость поставленной тепловой энергии и потребленной собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,4 кв.м, за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 составляет 56 386 рублей 06 копеек.

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию, предложено заключить договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения.

Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, задолженность за отпущенную тепловую энергию не погашена, договор теплоснабжения с АО «Мурманская ТЭЦ» не заключен.

Возражая против заявленных требований, ответчик и его представитель ссылались на переустройство нежилого помещения с центрального отопления на электрообогрев и отсутствие доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии.

В силу абз. 1 ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. 

В соответствии с действующей статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Как усматривается из материалов дела, при проведении работ по изменению функционального назначения помещения – квартиры №86 в жилом доме №63 по пр. Ленина в г. Мурманске на первом этаже с использованием ее под стоматологический кабинет в соответствии с проектной документацией, согласованной, в том числе, решением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска №261 от 01.11.2001, произведена перепланировка помещения.

В рабочем проекте «Стоматологический кабинет по 

<

адрес> отражено, что нежилое помещение имеет электроотопление, в качестве нагревательных приборов приняты электрические конвекторы «BALI» - № 4У10, снабженные усовершенствованным электронным термостатом для регулировки температур.

Объект принят в эксплуатацию распоряжением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 11 января 2002 года №32.

При этом в письме Управления государственного энергетического надзора по Мурманской области от 26.09.2001 № указано, что госэнергонадзор разрешает при пониженных параметрах основного теплоносителя дополнительно к действующей системе централизованного отопления использование 6 КВт электрической мощности для обогрева стоматологического кабинета в г. Мурманске, пр. Ленина 63-86 при обязательном соблюдении определенных условий, одним из которых являлось то, что система централизованного отопления зданий должна быть сохранена и эксплуатироваться в обычном режиме.

Как следует из технического паспорта на часть здания от 28.03.2006: Стоматологический кабинет, расположенный по адресу 

<

адрес>, отопление помещения осуществляется от центральной системы отопления от «Колэнерго» (п. 8 раздела VI), электрическое отопление не предусмотрено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приемку работ по демонтажу системы отопления помещения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, суд приходит к выводу о том, что собственник нежилого помещения, площадью 57,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, не может быть освобожден от обязанности по оплате постановленной тепловой энергии. 

Сам по себе демонтаж радиаторов отопления в отсутствие доказательств узаконенного перевода помещения на иной способ отопления, не создает для собственника помещения правовых последствий в виде освобождения его от оплаты, поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии. Использование дополнительного оборудования не исключает потребления тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, за поставленную в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 тепловую энергию оплату в размере 56 386 рублей 06 копеек не произвел. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01.09.2020 по делу № 2-2699/2020 по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, которое Апелляционным определением мурманского областного суда от 09.12.2020 оставлено без изменения, и в рамках которого данные обстоятельства также были оценены судом.

Представленные в рамках рассмотрения настоящего дела документы, а именно заключение специалиста ООО «СтройЭксперт» от 26.02.2021, дополнение к нему, технический паспорт от 26.01.2021, не могут быть приняты судом в качестве доказательства изменения вида отопления, принадлежащего ответчику помещения, в заявленный к взысканию период.

Ответ Комитета по строительству администрации г. Мурманска от 25.02.2021 № Ш-12 и ответ ГОКУ «ЦТИ» от 05.02.2021 № 820 является информационным письмом на обращение ответчика и не содержат сведений о виде отопления принадлежащего ответчику помещения. 

Также в обоснование возражений ответчиком представлены:

- акт от 14 августа 2020 года, согласно которому по результатам осмотра спорного нежилого помещения, установлено, что многоквартирный дом подключен к централизованному теплоснабжению, расположенное в нем нежилое помещение находится в периметре многоквартирного дома на первом этаже, является внутренним, в котором элементов системы отопления не выявлено, отопительные приборы в помещениях отсутствуют; внешние стены имеют обшивку, смотровые лючки отсутствуют, в связи с чем установить наличие или отсутствие элементов системы отопления или следов демонтажа элементов системы отопления (радиаторов отопления) за обшивкой не возможно;

- акт от 16 ноября 2020 года, согласно которому по результатам повторного осмотра спорного нежилого помещения в целях уточнения информации для работы по взысканию задолженности за бездоговорное потребление установлено, что многоквартирный дом подключен к централизованному теплоснабжению, расположенное в нем нежилое помещение находится в периметре многоквартирного дома на первом этаже, является внутренним. Для обогрева помещения используется система электрического подогрева пола и электрические обогреватели, которые на момент обследования выключены. 

В помещении № 3 температура воздуха 12,5 С, тмепратура поверхности стены 8,9С.

В помещении № 4 температура воздуха 12,8 С, стены- 9,0 С.

В помещении № 5 температура воздуха 13,3 С, стены – 9,0 С.

В помещении № 6 температура воздуха 12,6 С, стены – 6,8 С. 

Помещения № 86 (1,2) являются внутренними, в которых элементов системы отопления не выявлено. 

В помещении № 1 температура воздуха 12,6 С, № 2 – 12,9 С.

Замеры температуры производились сертифицированным цифровым термометром при наружной температур + 3С.

Однако данные акты также не содержат сведений, подтверждающих факт демонтажа отопительных приборов с соблюдением требований законодательства, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии теплоизоляции стояков отопления. Также данный акт не подтверждает отсутствие отопления в нежилом помещении в спорный период.

Доводы ответчика о неправомерности ссылки истца на Постановление Администрации города Мурманска от 29.05.1997 года № 1398 и необходимости применения Постановления Администрации г. Мурманска от 01.11.1999 № 3012, отклоняются судом, поскольку Постановление Администрации города Мурманска от 29.05.1997 № 1398 «Об утверждении Порядка оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске» устанавливает общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Мурманске вне зависимости от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном ведении и оперативном управлении предприятий или иных организаций; Постановление Администрации города Мурманска от 01.11.1999 № 3012 «Об утверждении порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории г. Мурманска» устанавливает порядок приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории г. Мурманска, и оба Постановления с учетом перевода ответчиком жилого помещения в нежилое, его переоборудования и перепланировки подлежат применению. 

При этом в соответствии с положениями, установленными данными Постановлениями, все изменения по результатам полученных разрешений и выполненных работ должны быть внесены в технический паспорт.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению указанных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в указанном размере в принудительном порядке.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является пользователем услуг по теплоснабжению, за счет истца сберег денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением, соответственно последний обязан в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ возместить истцу понесенные расходы в размере 56 386 рублей 06 копеек за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за спорный период не пропущен, поскольку как следует из дела № 2-1555/19 заявление о выдаче судебного приказа подано АО «Мурманская ТЭЦ» 04.06.2019, т.е. в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен определением от 19.06.2020, исковое заявление подано в суд 11.01.2021, т.е. спустя 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом, срок с 04.06.2019 по 19.06.2020 (1 год 15 дней) подлежит исключению, так как в данный период времени срок исковой давности не тек (11.01.2021-3 года -1 год 15 дней=27.12.2016).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из платежного поручения № 11733 от 12.12.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 624 рубля 51 копейка.

Между тем, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 891 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 56 386 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 58 копеек, а всего 58 277 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская