Дело № 2-311/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000675-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Борисовского сельского поселения, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире проживает ответчик ФИО2. В 2009 году по программе газификации в 

<

адрес> был проведен газопровод. В районе жилого дома выведен газораспределительный стояк, к которому подключена газовая труба, ведущая по фасаду квартиры истца. Далее труба проходит внутри пристройки и кладовой квартиры истца с выходом в соседнюю квартиру, где проживает ответчица. В 2020 году истец решила ввести газ в свою квартиру и подключиться к газовой трубе, ведущей в жилую квартиру ответчика. Ей было отказано, рекомендовано подключить квартиру к газораспределительному стояку отдельно. После того, как газопровод был проведен, она обратилась в АО «Омскгазсройэксплуатация» с просьбой о переносе газопровода ответчика с фасада квартиры истца в другое место, минуя территорию усадьбы истца, на это обращение ей было рекомендовано обратиться к собственникам газопровода. Истец направила ответчику письмо с просьбой о переносе газовой трубы в добровольном порядке, однако до настоящего времени меры по переносу трубы не приняты. Просит обязать ответчиков произвести демонтаж газовой трубы, находящейся на фасаде ее квартиры, ведущей в квартиру ответчика с переносом на другое место, минуя надворные постройки истца, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, полагая, что проведением газопровода ответчиком нарушаются ее права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что газопровод проведен в 2009 году, по проекту, никаких нарушений она не допускала. Возложение на нее обязанности по переносу трубы повлечет несение повторных расходов на изготовление проекта, демонтаж трубы, повторное подключение.

Представитель ответчика Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «Омскгаззстройэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Согласно п. 5.5.2, 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что в 2009 году она обратилась в ООО Региональные проектно – строительные системы» для изготовления рабочего проекта газоснабжения жилого дома 

<

адрес>.

Проект согласован с ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Ей также были выданы технические условия на подключение к системе газоснабжения указанного жилого помещения, из которых следует, что газоснабжение необходимо предусмотреть от газопровода «Газоснабжение 

<

адрес>». Точка подключения – от стального газопровода – ввода диаметром 32 x 3, 00 мм у дома № по 

<

адрес>.

Работы по строительству внутридомовой системы газоснабжения жилого дома ФИО2 выполнены ООО «ЭнергоГазСтрой» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором на строительство внутридомовой системы газоснабжения.

Работы по газификации жилого дома №, 

<

адрес> были проведены, составлен акт о приемке выполненных работ за июнь 2009 года.

Таким образом, установлено, что монтаж газопровода ФИО2 произведен специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида работ. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10). 

В редакции Федерального закона № 302-ФЗ от 30.12.2012 статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 также в 2009 году обратилась в ООО «Региональные проектно – строительные системы» для изготовления рабочего проекта газоснабжения жилого дома №, 

<

адрес>.

Проект согласован с ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Работы по проведению газопровода к квартире истца в 2020 году, произведены в строгом соответствии с рабочим проектом, иной проект ФИО1 не заказывался. Довод истца о том, что при проведении газопровода в квартиру ответчика ей было обещана возможность подключиться от уже проведенной трубы, не обоснован, поскольку в таком случае, газопровод был бы проведен не в соответствии с проектом, что влечет самовольное подключение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца в обустройстве газопровода к ее квартире в соответствии с рабочим проектом, выполненным также специализированной организацией, обладающей соответствующей лицензией на производство такого вида работ.

Поскольку самовольного подключения к сети газоснабжения со стороны ФИО2 не установлено, все работы произведены в соответствии с проектами истца и ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж газопровода, не имеется, поскольку это повлечет необходимость заказывать новый рабочий проект, производить демонтаж газопровода и заново подключаться к общему газопроводу. Такая ответственность при отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений при проведении газопровода, не может являться обоснованной, повлечет нарушение прав уже ответчика.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, судебные расходы в ее пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Борисовского сельского поселения, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2020 года