Дело № 2а-1191\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Тверь 

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Гуляева Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 25933 руб., пени 1186,76 руб., представив сведения, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано в связи с наличием спора о праве. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

В обоснование требований указано, что согласно представленной налогоплательщиком декларации, в результате камеральной проверки в отношении ФИО2, являвшегося индивидуальным предпринимателем, ему была начислена недоимка в размере 25933 руб. и пени -1186,76 руб. Налогоплательщику было направлено требование № 5756 по состоянию на 04.07.2018 об уплате задолженности в срок до 24.07.2018. По данным налогового органа налог налогоплательщиком не уплачен.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требований поддержал. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ссылался на большой объем работы при неполном штате сотрудников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о котором извещен под уведомление, не явился, отзыв (возражения на иск), доказательств уплаты недоимки, пени не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет. 

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекс РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пп. 4, пп.5 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По материалам дела установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, по данным ЕГРИП прекратил деятельность 06.08.2018. На дату рассмотрения дела за ФИО2 числится задолженность, возникшая за налоговый период 1 квартал 2018г. по НДС, плательщиком которой он являлся на основании ст. 143 Налогового кодекса РФ. В задолженность входят также и пени, начисленные на сумму неуплаченного налога. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом представлены сведения о направлении ответчику требования об уплате недоимки № 5756 по состоянию на 04.07.2018, содержащего сведения о сумме задолженности, наименовании платежа со сроком добровольного исполнения до 24.07.2018.

Налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию данной задолженности для чего было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 20.04.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом обоснованно указано, что налоговый орган должен был обратиться к мировому судье до 24.01.2019, а обратился лишь 08.04.2020, пропустив срок обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Законом установлен приказной порядок взыскания налоговой задолженности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не привел. Ссылка в иске на необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика, неисполненных обязательств, как причины пропуска срока обращения в суд, не может быть принята во внимание, объективно ничем не подтверждена. Из материалов дела следует, что задолженность определена в результате камеральной проверки и более не менялась, не уточнялась. Доводы представителя налогового органа в судебном заседании на большой объем работы и проблемы кадрового обеспечения не могут быть приняты во внимание. Налоговый орган является профессиональным участником в соответствующих правоотношениях, в полномочия которых входит организация своевременного начисления, уплаты, взыскания налогов, что предполагает с его стороны надлежащий контроль за своевременным обращением в суд с заявлениями о взыскании недоимок. При этом срок обращения им с заявление о вынесении судебного приказа пропущен на значительный срок – свыше года. То, что налоговый орган обратился с иском в суд через пару месяцев после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имеет значения, так как срок обращения в суд был пропущен на момент обращения к мировому судье.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного заявления в суд нет.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса РФ, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу по смыслу налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, т.е. после пропуска срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Следовательно, пени, начисленные на задолженность по НДС за 1 квартал 2018г., срок взыскания которой в судебном порядке пропущен и восстановлению не подлежит, также не могут быть взысканы.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по НДС за1 квартал 2018 года и пени не подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 25933 руб., пени 1186,76 руб., полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2020.

Дело № 2а-1191\2020