Дело № 2-446/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 249 753 рублей 94 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в обоснование указав, что 03 ноября 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 279 899 рублей 94 копейки сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а последняя обязалась возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог указанного транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной выше сумме и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, до перерыва в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая наличие задолженности, указали на то, что Банком не правильно произведен расчет задолженности, а также ответчик полагает, что не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку последний платеж был ею осуществлен в ноябре 2018 года в размере 19 000 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 03 ноября 2016 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит под залог транспортного средства в сумме 279 899 рублей 94 копейки сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в размере 7 398 рублей 58 копеек (последний платеж 7 398 рублей 17 копеек) и уплачивать проценты из расчета 24,90% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 279 899 рублей 94 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

02 августа 2018 года Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия № 26 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на 20 ноября 2018 года образовалась кредитная задолженность в общей сумме 249 753 рублей 94 копеек.

Исковое требование Банка о взыскании основного долга и процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому основной долг в 226 363 рублей 73 копеек, проценты в сумме 3 624 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 083 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору – 17 836 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 845 рублей 81 копейка.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную ссуду в размере 226 363 рублей 73 копеек, просроченные проценты в размере 3 624 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 083 рубля 76 копеек, неустойку по ссудному договору – 17 836 рублей 04 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 845 рублей 81 копейка.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом обстоятельств дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 697 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2016 года в размере 249 753 рублей 94 копеек, из них, в том числе, просроченная ссуда в размере 226 363 рублей 73 копеек, просроченные проценты в размере 3 624 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 083 рубля 76 копеек, неустойка по ссудному договору – 17 836 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 845 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 697 рублей 54 копейки, а всего 261 451 рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова