Дело № 2а-838/2024

УИД № 58RS0012-01-2024-001657-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В., 

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии города Каменка и Каменского района Пензенской области, Военному комиссариату города Каменка и Каменского района Пензенской области о признании незаконными решений призывных комиссий от ... и ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Каменка и Каменского района Пензенской области.В рамках проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, а именно 09.10.2024, призывной комиссией г. Каменка Пензенской области принято решение о его призыве на военную службу. Административному истцу вручена повестка серии ... о явке в военный комиссариат .... для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует опринятии в отношении него вышеуказанного решения. 

ФИО2 была подана жалоба в Призывную комиссию Пензенской области, по которой ... в отношении него проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Пензенской области вынесла решение об утверждении решения о призыве, вследствие чего была выдана новая повестка серии ... для отправки к месту прохождения военной службы на ....

С вынесенными решениями ФИО2 не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поставив его состояние здоровья под угрозу, а также право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы.

В ходе медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствованияим были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно: .... Данные жалобы связаны с заболеванием ФИО2- ..., которые, в свою очередь, подтверждаются следующими документами:

От ... ...

Кардиолог от ... - ...

- от ... Кардиолог - ...

Кардиолог от ... - ... от ...). ...;

Холтер ЭКГ от ...;

Заключение кардиолога от ... - ... от .... ....;

МРТ ПКОП от ... - ...;

Заключение невролога от ... - ...;

Рг ШОП от ... – ...

Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при проведении призывной комиссии жалобы административного истца проигнорированы, мотивировано это тем, что не достаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Наличие у ФИО2 вышеуказанных заболеваний соотносится со ст. 42 п. «в» и ст. 66 п. «в» Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Так, к пункту «в» ст. 42 Расписания относится: лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковымитахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

К п. «в» ст. 66 Расписания относится: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

На основании изложенного, ссылаясь на Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, административный истец ФИО2 просил признать решение призывной комиссии г. Каменки Пензенской области о призыве его навоенную службу от ... и решение о призыве его решение призывной комиссии Пензенской области от ... об утверждении решения о призыве его навоенную службу незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Каменка и Каменского района Пензенской области и Призывной комиссии города Каменка и Каменского района Пензенской области– военный комиссар ФИО1, являющийся также заместителем председателя призывной комиссии, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что ... на основании заключения медицинской комиссии, призывная комиссия Каменского района Пензенской области вынесла решение, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 66-г, 42-г,26-г, категория годности «Б»-4) и подлежит призыву в ВС РФ, ему была выдана повестка о необходимости явки для отправки к месту прохождения военной службы ... ... Однако ФИО2 в назначенную дату к месту отправки не явился. Не согласился с решением призывной комиссии и подал жалобу в областную призывную комиссию, которая по результатам контрольного медицинского освидетельствования утвердила ранее принятое заключение медицинской комиссии от ... и оставила в силе решение о призыве ФИО2 на военную службу.Заключение медицинской комиссии было вынесено на основании имеющихся в личном деле документов, в том числе представленных самим призывником. На основании всех исследованных медицинских документов, необходимость в установлении ФИО2 другой группы годности отсутствовала и сомнений не вызывала.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Пензенской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей и по основаниям, изложенным в них, просили отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, показания свидетеля ФИО6,исследовав материалы административного дела, а также личное дело призывникаФИО2, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует. 

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учетеи не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22). 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ). 

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона). 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ). 

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (Далее – Положение), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета(п. 15 Положения). 

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). 

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 (Далее – Положения о военно-врачебной экспертизе) предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу……, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи). 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. 

В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа. 

Как установлено в судебном заседании, в целях своевременного и качественного проведения призыва на военную службу в октябре-декабре 2024 года, Указом Губернатора Пензенской области от 18.09.2024 № 101 «О проведении в октябре-декабре 2024 года призыва граждан на военную службу и о мерах по его обеспечению» утверждена призывная комиссия Каменского района Пензенской области, утвержден ее основной и резервный состав.

Также как установлено и следует из материалов дела, личного дела призывника,... ФИО2, ... года рождения, был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Пензенской области по Каменскому району. При постановке на учет установлена категория годности к военной службе «Г», в 2019 установлена категория годности «Б-3». В дальнейшем, ФИО2 на период обучения была предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу. 

09.10.2024ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на базе ГБУЗ «Каменская ЦРБ», по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4 (ст.66 «г», 42 «г», 26 «г»), диагноз: .... 

Согласно решению призывной комиссии (протокол ... от ...) ФИО2 подлежал призыву на военную службу.

Не согласившись с вынесенным Призывной комиссией города Каменка и Каменского района Пензенской области в отношении него заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в виду наличия заболевания – ..., соотносящегося со ст. 42 п. «в» и ст. 66 п. «в» Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и являющегося, по его мнению, основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Пензенской области.

В ходе рассмотрения жалобы, призывной комиссией Пензенской области было организовано контрольное медицинское освидетельствование.

... врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Пензенской области, проведено контрольное освидетельствование призывника ФИО2, по результатам которого все установленные диагнозы и заключение медицинской комиссии были признаны обоснованными, что отражено в результатах освидетельствования от .... 

Решением призывной комиссии Пензенской области от 29.10.2024(протокол от ... ...) утверждено решение призывной комиссии Каменского района от ... ... о призыве ФИО2 на военную службу: категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями, статьи 66 «г», 42 «г», 26 «г».

Оспаривая решения призывной комиссии г. Каменки и Каменского района Пензенской области от ... ... и решение призывной комиссии Пензенской области от ... ... об утверждении решения призывной комиссии г. Каменки и Каменского района Пензенской области от ... ..., ФИО2 указал, что при медицинском освидетельствовании при проведении призывной комиссии г. Каменки и Каменского района Пензенской области и прохождении контрольногомедицинского освидетельствования при проведении призывной комиссии Пензенской области были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно: ....

В соответствии с частью 7 статьи 28Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ к полномочиям призывной комиссии субъекта Российской Федерации в числе прочих относится: организация медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ч. 3 ст. 29Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 22(2)Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат для приобщения к личному делу призывника. Второй экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации вносит сведения об обследованиях и освидетельствованиях граждан, подлежавших контрольному освидетельствованию, и решения, принятые в отношении их призывной комиссией субъекта Российской Федерации по итогам контрольного освидетельствования, в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из толкования пункта 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», только в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование, у которых по результатам контрольного освидетельствования выявлены основания для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, в ином случае призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования.

Как установлено судом, а также из личного дела призывника, как при прохождении медицинского освидетельствования 09.10.2024, так и контрольного медицинского освидетельствования 29.10.2024, были учтены все жалобы ФИО2, в том числе на ..., оценены все имеющиеся в личном деле медицинские документы, в том числе и указанные административным истцом.

С учетом имеющихся данных, в том числе представленных ФИО2 медицинских документов и жалоб о состоянии здоровья на момент медицинского освидетельствования, врачами-специалистами были установлены диагнозы: ...... и по итогам освидетельствования призывнику также установлена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 26,пункту «г» статьи 66 и пункту «г» статьи 42 Расписания болезней.

Как усматривается из исследованных судом документов, находящихся также в личном деле призывника, вопреки доводам административного иска, все жалобы ФИО2 на состояние здоровья и представленные, в том числе им самим медицинские документы, на которые он ссылается в административном иске,а также иные медицинские документы, имеющиеся в личном деле, были учтены врачами-специалистами при установлении ему категории годностипризывной комиссией г. Каменки и Каменского района Пензенской области. Никаких иных жалоб и медицинских документов ФИО2 не предоставлял.

Указанные документы были исследованы также при вынесении заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного медицинского освидетельствования, произведенного призывной комиссией Пензенской области .... Никаких новых медицинских документов и иных доказательств в ходе контрольного освидетельствования, которые могли бы повлиять на установление ему иной категории годности в призывную комиссию Пензенской области ФИО2 не представлялось, что и не оспаривалось им в административном иске.

Вместе с тем, административный истец, указывает на наличие у него заболеваний, соотносящихся со ст. 42 п. «в», 66 п. «в» Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и являющихся, по его мнению, основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Пунктом «в» ст. 42 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

При этом, в примечаниях указаны необходимые критерии, степень выраженности, стойкости и совокупность медицинских документов, необходимых для определения указанных в данном пункте статьи болезней.

К пункту «в»статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

По смыслу закона, для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определенных показателей состояния здоровья, оценку которых проводят специалисты. 

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 секретарь призывной комиссии, фельдшер Центра военно-врачебной экспертизы Пензенской области, суду показала, что при первоначальной постановке на воинский учет от ... ФИО2 установлена категория годности «Г» - ...; призыв от ... - категория годности «Б» пп3Д3. ...; призыв от ... - категория годности «Б» пп4, призыв от ... – категория годности «Б» пп4. На момент прохождения комиссии по медицинскому освидетельствованию ..., на основании представленных ФИО2 медицинских документов, в том числе уже имеющихся в личном деле призывника, ... по результатам медицинского освидетельствования призывникуФИО2 была установлена категория годности «Б» пп.4 - годен с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 26, пункту «г» статьи 66 и пункту «г» статьи 42 Расписания болезней на основании диагноза: «...». Оснований для сомнений в установлении ему группы годности на основании всех имеющихся медицинских документов и жалоб не было. На диспансерном учете он не состоит, что подтверждается ответом ГБУЗ «Каменская МРБ от ... ..., другие жалобы и медицинские документы не предъявлялись. Таким образом, категория годности призывнику ФИО2 с учетом предоставленных документов на момент прохождения им комиссии по медицинскому освидетельствованию, определена обоснованно.При контрольном освидетельствовании ФИО2, все выставленные диагнозы были признаны обоснованными.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Само по себе наличие диагнозов, как указывает ФИО2 в административном иске: «...», не дают достаточных оснований полагать наличие у ФИО2 заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, посколькуотсутствуют необходимые данные, совокупность медицинских документов, подтверждающие ту степень выраженности, стойкости нарушений и функций.

С учетом данных диагнозов и предоставленных медицинских документов призывнику была выставлена ст. 42 п. «г», ст. 66 п. «г», а также ст. 26 «г» Расписания болезней и установлена группа Б-4, годен с незначительными ограничениями.

Между тем, доказательств того, наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью выраженности, нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца таких заболеваний, подтвержденных соответствующими медицинскими документами, объективно препятствующих призыву на военную службу.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО2, а также сведения из карты медицинского освидетельствования, содержащиеся в личном деле призывника на военную службу, свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, в ходе которых у призывной комиссии г. Каменски и Каменского района Пензенской области и призывной комиссии Пензенской области имелось достаточно оснований для принятия оспариваемых решений.Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, исследована вся представленная совокупность медицинской документации, на основании которой врачами были признаны обоснованными установленные ранее призывнику диагнозы, что являлось основанием для установления категории годности

Доказательств наличия у административного истца заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 42 и пунктом «в» статьи 66Расписания болезней, в призывную комиссиюг. Каменки и Каменского района Пензенской области и в ходе контрольного освидетельствования в Призывную комиссию Пензенской области, а также в материалы настоящего дела представлено не было.

Таким образом, ссылка административного истца на наличие у него каких либо заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 66Расписания болезней, влекущих необходимость установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о наличии достаточных оснований для установления ему иной группы годности, поскольку не были подтверждены соответствующими медицинскими документами, как на момент контрольного медицинского освидетельствования, так и в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

То есть основанием для направления призывника на дополнительное медицинское обследование является не его волеизъявление, а решение призывной комиссии субъекта РФ, вынесенное на основании заключения врачей-специалистов, в том случае, если для определения окончательного вывода о степени годности к военной службе необходимо проведение дополнительных медицинских исследований. 

Однако, как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 подобных сомнений у врачебной комиссии не возникло, в связи с чем, основания для направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали. 

Суд также принимает во внимание, что в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

При этом, в ходе контрольного медицинского освидетельствования административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты контрольного медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, в экспертное учреждение самостоятельно не обращался, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено решение призывной комиссией г. Каменки и Каменского района Пензенской области и контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области, ФИО2 не представлено. 

Формальное несогласие с решениями призывной комиссии г. Каменки и Каменского района Пензенской области и призывной комиссии Пензенской области об утверждении решения призывной комиссии г. Каменки и Каменского района Пензенской области не свидетельствует о незаконности принятых решений. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, не допущено. 

Поскольку никаких объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, относящихся к заболеваниями, наличие которых является основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, нарушений прав административного истца не установлено, оснований для признания решений призывной комиссии г. Каменски и Каменского района Пензенской области от ... и призывной комиссии Пензенской области от ... незаконными, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ТажетдиновуВ.М.в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии города Каменка и Каменского района Пензенской области, Военному комиссариату города Каменка и Каменского района Пензенской области о признании незаконными решений призывных комиссий от ... и ...- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Седова