Дело № 2-1778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» об обязании выдать документы - копии актов осмотра транспортного средства «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак У391ME174, заключения независимого эксперта, на основании которых произведен расчет убытков по страховым случаям (дата), (дата), компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по вине водителя автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак №, имело место ДТП, в результате которого автомобилю истца «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. При обращении в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, последним был проведён осмотр повреждённого автомобиля и произведена страховая выплата в размере 4752 рублей. (дата) по вине водителя автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, имело место ДТП, в результате которого автомобилю истца «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. При обращении в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, последним был проведен осмотр повреждённого автомобиля и произведена страховая выплата в размере 34577 рублей. Желая проверить правильность проведения расчётов истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче актов осмотра автомобиля, расчётов страховой выплаты (калькуляции), однако ответчиком были выданы лишь акты о страховом случае по убыткам № от (дата) и № от (дата). О выдаче иных документов ответчик ответил отказом со ссылкой на п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Предложил ознакомиться с результатами проведения независимой экспертизы, но без возможности копирования или фотографирования. В указанных актах о страховом случае по убыткам, которые затем были переданы ответчиком, не содержится расчетов стразовых выплат, имеется только указание на общий размер ущерба. Причинённый моральный вред истец оценивает в сумме 1000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования продержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком представлена плохо читаемая копия акта. Истцу нужна заверенная копия. В юридические услуги входило составление искового заявления, сбор документов, представительство в суде. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется па основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно статьи 8 указанного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме ею работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнит. продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки, «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №.

Между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности в связи с владением принадлежащим ему указанным транспортным средством. 

В период действия договора страхования произошли страховые случаи (дата), (дата), указанному транспортному средству были причинены повреждения в результате ДТП (л.д.7-8, 10-11).

Факт наступления (дата), (дата), страховых случаев, предусмотренного договором страхования, ответчиком не оспаривался, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 4752 рублей, 34577 рублей (л.д.10-11).

Однако, ответчик не выдал акты осмотра повреждённого транспортного средства в результате ДТП от (дата), от (дата).

(дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении акта осмотра и калькуляции по делам №№, 5602699 (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отказ страховой компании в предоставлении копии актов осмотра истцу является неправомерным по следующим основаниям.

Истец, как страхователь, имеет право на получение информации от страховой компании, касающейся объема повреждений его транспортного средства, в результате заявленного им события и признанного ответчиком страховым случаем, поскольку данная информация истцу необходима для обращения к оценщику и объективного расчета утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля в результате страховых случаев. Которая в свою очередь необходима истцу для определения своей позиции относительно наличия оснований предъявления требований к страховой компании о взыскании утраты товарной стоимости, указания на цену иска и т.д. 

Так как истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства нарушения действиями ответчика прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложения на ответчика выдать заверенную копию акта осмотра транспортного средства по страховым событиям от (дата), от (дата), так и заключений оценщиков, на основании которых составлены акты о наступлении страховых случаев и произведены выплаты страхового возмещения, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также было заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинён в результате нарушения прав потребителя на получение информации об услуге, вследствие не представления САО «ВСК» истцу копий запрашиваемых документов. Доказательств отсутствия вины САО «ВСК» в непредставлении копий документов ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

(дата) истец вручил ответчику заявление о выдаче копий документов (л.д.9), однако в удовлетворении требований потребителя ответчиком необоснованно отказано (л.д.12).

Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в подлежит удовлетворению в пользу истца в размере 250 рублей (500 рублей х 50%).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, доказательством несения указанных расходов является договор № от (дата), акт приёма-передачи денежных средств на сумму 3000 рублей (л.д.13-14).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя с учётом пропорционально удовлетворённых исковых требований, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, с учётом требований разумности, в размере 3000 рублей.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета, исчисленном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то с САО «ВСК» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Возложить на САО «ВСК» выдать ФИО1 заверенную копии акта осмотра автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак 

<

***>, по страховым событиям от (дата), от (дата), и заключений оценщиков, на основании которых составлены акты о наступлении страховых случаев и произведены выплаты страхового возмещения, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в счёт судебных расходов по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать САО «ВСК» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева