ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 391 644,91 рубль под 25,9 % годовых сроком на 84 месяца. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 17 декабря 2015 г. Согласно условиям договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа. По состоянию на 05 марта 2019 г. общая сумма задолженности по договору составляет 8 345 539,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 327 934,31 рубль, проценты – 279 472,73 рубля, неустойка – 7 738 132,12 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 60 871,20 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 668 278,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882,78 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время в связи с изменением организационно – правовой формы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был предоставлен ФИО1 кредит в размере 391 644,91 рубль под 25,90 % годовых, сроком на 84 месяца, до 17 июля 2020 г., величина ежемесячного взноса – 10 145,20 рублей, дата ежемесячного платежа – по 17 число каждого месяца, начиная с августа 2013 г.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 391 644,91 рубль. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен 10 ноября 2015 г. в размере 10 150 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 05 марта 2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 345 539,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 327 934,31 рубль, задолженность по процентам – 279 472,73 рубля, задолженность по пени – 7 738 132,12 рублей.

Истцом уменьшен размер неустойки до 60 871,20 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 668 278,24 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 882,78 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 19 марта 2019 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 668 278 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 327 934 (триста двадцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка, задолженность по процентам в размере 279 472 (двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 73 копейки, неустойка в размере 60 871 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882 (девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2019 г.