Дело № 1 - 110/19 

58RS0017-01-2019-000833-50

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 07.05.2019. 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - ФИО6,

его защитника - адвоката - Игошина С.В.,

представившего удостоверение № 925 и ордер № 302 от 25.04.2019,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевшей - ФИО1,

и её представителя - ФИО5,

представившей доверенность № от 07.02.2019 сроком действия на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.02.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении четырех эпизодов краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:

- 03 октября 2018 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому ларьку «Фастфуд», расположенному по адресу: 

<

...> «г», где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО3 и посторонних лиц убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, выкрутил из навеса торгового ряда, расположенного вблизи торгового ларька «Фастфуд», саморез, после чего с помощью отвертки закрутил саморез в секрет замка входной двери торгового ларька «Фастфуд», затем имеющимся при себе гвоздодером зацепил саморез, надавив гвоздодером на корпус замка, вынул фрагмент замка, после чего с помощью отвертки провернул механизм замка, тем самым открыл запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник в помещение - торговый ларек, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял из холодильника, расположенного в торговом ларьке, принадлежащие ФИО3 продукты питания, а именно: салат «Полянка», стоимостью 45 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 90 рублей; салат «Оливье», стоимостью 35 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 70 рублей; салат «Рыба под шубой», стоимостью 35 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 70 рублей; чебурек, стоимостью 25 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 75 рублей; беляш, стоимостью 20 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 60 рублей; самса, стоимостью 25 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 75 рублей; сосиска в тесте, стоимостью 22 рубля в количестве 3 штук, на общую сумму 66 рублей; пицца, стоимостью 22 рубля в количестве 3 штук, на общую сумму 66 рублей; гамбургер, стоимостью 27 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 81 рубль; шаурма, стоимостью 33 рубля в количестве 3 штук, на общую сумму 99 рублей; сок объемом 0,2 литра, стоимостью 16 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 48 рублей; негазированная вода объемом 0,5 литра, стоимостью 12 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 36 рублей; лимонад объемом 0,5 литра, стоимостью 16 рублей в количестве 3 штук, на общую сумму 48 рублей; чай холодный объемом 0,6 литра, стоимостью 28 рублей, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак, тем самым умышленно тайно похитил имущество потерпевшей ФИО3 на общую сумму 912 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 912 рублей.

Он же - ФИО6, 03 октября 2018 года, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому ларьку, расположенному по адресу: 

<

...> «г», где воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки закрутил саморез в секрет замка входной двери торгового ларька, затем имеющимся при себе гвоздодером зацепил саморез, надавив гвоздодером на корпус замка, вынул фрагмент замка, после чего с помощью отвертки провернул механизм замка, тем самым открыл запорное устройство входной двери, в торговый ларек, через которую незаконно проник в помещение - торговый ларек, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял из картонной коробки находящейся на прилавке торгового ларька, принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 8400 рублей, положил их в карман своей куртки, тем самым умышленно тайно похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Он же - ФИО6, 30 ноября 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому ларьку «Мясной дворик», расположенному вблизи дома № 208 по ул. Калинина г. Кузнецка Пензенской области, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО4 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки сорвал накладку замка, после чего с помощь принесенного с собой газового разводного ключа обхватил корпус замка и свернул его, затем прислонил отвертку к корпусу замка и нанес не менее двух ударов газовым разводным ключом по отвертке, выбив цилиндровый механизм замка, после чего отверткой отжал дверь в районе замка, тем самым открыл входную дверь в торговый ларек «Мясной дворик», через которую незаконно проник в помещение - торговый ларек, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял из под картонной коробки находящейся в шкафу в торговом ларьке, принадлежащие потерпевшей ФИО4, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего подошел к прилавку, с которого взял принадлежащие потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме 9000 рублей, находящиеся под кассовым аппаратом, положил их в карман своей куртки, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО4 на общую сумму 11000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же - ФИО6, 28 декабря 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, подошел к огороженной забором территории торгового центра «Новый», расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны, после чего через имеющийся пролом в заборе, незаконно проник на территорию торгового центра «Новый», подошел к торговому ларьку индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на территории торгового центра «Новый» по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1 и посторонних лиц убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки сорвал накладку замка, после чего с помощь принесенного с собой газового разводного ключа обхватил корпус замка и свернул его, затем прислонил отвертку к корпусу замка и нанес не менее двух ударов газовым разводным ключом по отвертке, выбив часть цилиндрового механизма замка, после чего отверткой провернул оставшуюся часть цилиндрового механизма замка, тем самым открыл запорное устройство входной двери в торговый ларек, через которую незаконно проник в помещение - торговый ларек, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял из картонной коробки находящейся на прилавке торгового ларька, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 18300 рублей, положил их в карман свой куртки, тем самым умышленно тайно похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на сумму 18300 рублей.

Подсудимый ФИО6 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО6 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Игошин С.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие выразившие свое мнение в письменных заявлениях согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимого. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, ФИО6 совершены четыре преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимый на момент совершения данных преступлений был не судим и не имел привлечений к административной ответственности, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, все потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, поскольку на момент их написания у органов предварительного следствия не имелось информации о совершении данных преступлений подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на указание времени, способа, места совершения хищения имущества всех потерпевших, и на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме всем потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объёме, а также мнение всех потерпевших по наказанию и особый порядок судебного разбирательства, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а с учетом данных о личности подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО6 категории преступлений на менее тяжкое.

Наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019, по которому ФИО6 окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Заявленные в ходе судебного разбирательства гражданские иски потерпевших на сумму материального ущерба причиненного преступлениями: ФИО2 в размере 8400 рублей, ФИО4 в размере 11000 рублей, ФИО1 в размере 18300 рублей, суд считает полностью удовлетворенными, поскольку до окончания судебного следствия подсудимый в добровольном порядке возместил всем потерпевшим материальный ущерб в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно - исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент замка (короба), фрагмент замка, фрагменты запорного устройства, гипсовый слепок, фрагмент запорного устройства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - уничтожить; 

- газовый разводной ключ, пара кроссовок, плоскую отвертку, денежные средства в сумме 1700 рублей, крестовую отвертку, шарф, штаны, шапку, пару перчаток, рюкзак, зимнюю куртку, зимние штаны, принадлежащие ФИО6 и находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, передать по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: