Дело №2-1321/2025

УИД50RS0029-01-2025-007754-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 10 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3

При секретаре судебного заседания Афониной ФИО4.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Солнышко» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим: в собственности ответчика находится земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Общим собранием членов СНТ установлены размере целевых взносов, членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик исключен из членов СНТ «Солнышко» в связи с неоплатой членских и целевых взносов в течение более 10 лет, оплату не производит по настоящее время, но продолжает пользоваться доступом к коммунальным ресурсам и объектам общего пользования, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере сумма 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец в лице председателя СНТ «Солнышко», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, уважительных причин неявки не представил, явку представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протоколами общих собраний садоводческого товарищества "Солнышко " определены размеры членских и целевых взносов. 

Ответчик оплату не производит, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась общая задолженность по уплате членских, целевых и иных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.1 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.2 указанной статьи, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом СНТ в связи с его исключением по причине неуплаты членских платежей и целевых взносов, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключался. Между тем доступ к созданным истцом инфраструктурам СНТ ответчику не закрыт, он продолжает пользоваться коммунальными ресурсами и объектамами общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ. 

Истцом направлялась ответчику претензия для досудебного разрешения данного вопроса. Однако вопрос урегулирован не был. 

Исходя из того, что ответчиком оплата за пользование инфраструктурой, организованной СНТ «Солнышко» не производится, суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований и признавая его обоснованным и арифметически верным, полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и пеней в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Солнышко» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко» (ИНН №) неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и пеней в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2025 года.

Судья ФИО7. Царёва