Дело №2-7/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании сделок недействительными, расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> с кадастровым номером № заключенный 21 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО5 прекращении права собственности на данную квартиру за ФИО5 признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В обоснование иска указали, что являются наследниками по завещанию ФИО6, умершей 21 марта 2018 года. Истцы узнали, что при жизни ФИО6 заключила договор купли-продажи квартиры от 21 мая 2015 года, по которому, якобы наследодатель продала 

<

адрес> ФИО5. Истцы очень давно знают ФИО6 и уверены, что она не могла осознавать значение своих действий и не могла руководить ими при подписании данного договора. Причина данного обстоятельства в том, что с 17 ноября 2014 года ФИО6 была установлена вторая группа инвалидности из-за заболевания: 

<

данные изъяты>. Также у ФИО6 были проблемы со зрением. Также истцам известно, что ФИО6 не получала и объективно не могла получить каких-либо денежных средств от ответчика.

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, с кадастровым номером № заключенный 21 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО5 В.Н. В обоснование иска указали, что 15 ноября 2014 года умер родной брат ФИО6 – ФИО7, который проживал в спорной квартире и был ее единственным собственником. В связи с необходимостью оформления документов на наследственную квартиру, ФИО6 познакомилась с ответчиком, который взялся помочь в данном вопросе. Для исполнения поручения ответчику была выдана 25 декабря 2014 года удостоверенная нотариусом доверенность. С ответчиком ФИО6 договорилась, что он по доверенности от нее вступит в права наследования и продаст квартиру. 21 мая 2015 года ответчик, указывая, что необходимо подписать документы на вступление в наследство, представил ФИО6 договор. ФИО6 полагаясь на добросовестность ответчика подписала документ. В дальнейшем ответчик звонил и рассказывал ФИО6, что, якобы, спорную квартиру смотрят, но не покупают, и чтобы квартира не стояла просто так, он организовал ее сдачу в наем. В последующем ФИО6 узнала, что утратила право собственности на спорную квартиру без получения каких-либо денег. По этой причине она обращалась в Прокуратуру и отменила 07 апреля 2016 года доверенность на ответчика от 25 апреля 2014 года. 14 мая 2018 года истцы направили ответчику предложение о расторжении договора, но какого-либо ответа от ответчика не получили.

Определением суда от 31 мая 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Впоследующем истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, с кадастровым номером № заключенный 21 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО5 В.Н.; признать недействительным Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 23 декабря 2014 года между ФИО6 и ФИО5 В.Н.; признать недействительными расписки ФИО6 выданные: 23 декабря 2014 года о получении 150 000 руб. в качестве аванса от ФИО5 В.Н., 22 января 2015 года о получении 150 000 руб. в качестве аванса от ФИО5 В.Н., 24 февраля 2015 года о получении 150 000 руб. в качестве аванса от ФИО5 В.Н., 27 марта 2015 года о получении 150 000 руб. в качестве аванса от ФИО5 В.Н., 22 апреля 2015 года о получении 150 000 руб. в качестве аванса от ФИО5 В.Н., 21 мая 2015 года о получении 950 000 руб. от ФИО5 В.Н. в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером № прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО5 В.Н.; признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, с кадастровым номером № расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 21 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО5 В.Н.

Истцы ФИО3, ФИО4,, ответчик ФИО5 В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2015 года на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Материалами дела также установлено, что 21 мая 2015 года по договору купли-продажи ФИО6 продала ФИО5 В.Н. указанное жилое помещение. Стоимость имущества составляет 950 000 рублей. Согласно передаточному акту от 21 мая 2015 года, стороны выполнили взаимные обязательства в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

Право собственности ФИО5 В.Н. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21 марта 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 26 марта 2018 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета ЗАГС 

<

адрес>.

29 декабря 2017 года ФИО6 составлено завещание, которым она все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО4, и ФИО3 в равных долях по № доле каждому.

Материалами наследственного дела № установлено, что истцы, являясь наследниками по завещанию к имуществу ФИО6, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти.

Заключением комиссии экспертов от 09 ноября 2018 года № составленным ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» установлено, что ФИО6 страдала 

<

данные изъяты> (другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями) 

<

данные изъяты>. ФИО6 была способна понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания предварительного договора от 23 декабря 2014 года о продаже ФИО5 В.Н. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; расписки от 23 декабря 2014 года о получении 150 000 рублей; расписки от 24 февраля 2015 года о получении 150 000 рублей; расписки от 27 марта 2015 года о получении 150 000 рублей; расписки от 22 апреля 2015 года о получении 150 000 рублей; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 21 мая 2015 года, расписки от 21 мая 2015 года о получении 950 000 рублей.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений участников процесса, заключения судебной психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной, поскольку у ФИО6 отсутствовали психические отклонения, которые могли бы воспрепятствовать правильному восприятию действительности.

Разрешая требования истцов о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 21 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО5 В.Н., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлен предварительный договор от 23 декабря 2014 года, на обратной стороне которого имеется информация о получении ФИО6 аванса за продажу квартиры от ФИО5 В.Н. 23 декабря 2014 года в размере 150 000 рублей; 22 января 2015 года в размере 150 000 рублей; 24 февраля 2015 года - 150 000 рублей; 27 марта 2015 года - 150 000 рублей; 22 апреля 2015 года - 150 000 рублей; а также расписка от 21 мая 2015 года о получении 950 000 рублей.

Стороной истцов оспаривался факт передачи ответчиком ФИО6 денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы документов. Данное ходатайство было удовлетворено, с целью обеспечения экспертам возможности проведения назначенной судом экспертизы в адрес ответчика судом было направлено письмо, которым с разъяснением последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ у ответчика выяснялось его отношение к производству микровырезок документов, представленных им на экспертизу.

Письмом, поступившим в адрес Новгородского районного суда 05 декабря 2018 года, ответчик ФИО5 В.Н. отказался от проведения микровырезок представленных в распоряжение экспертов документов. 

19 декабря 2018 года гражданское дело было возвращено ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» без проведения технической экспертизы документов в связи с невозможностью ее проведения без применения разрушающего метода анализа.

Таким образом, производство по настоящему делу было возобновлено без проведения по делу судебной технической экспертизы документов.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от проведения экспертизы разрушительным методом, без применения которого экспертиза невозможна, суд признает ответчика уклонившимся от участия в экспертизе.

Оценив представленные документы, учитывая, что помимо расписок передача денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи ничем не подтверждено, представленные в материалы гражданского дела доказательства не свидетельствуют о наличии как на даты, указанные в расписке, так и на дату заключения договора купли-продажи у ФИО5 В.Н. необходимых денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными стороной истцов доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у ФИО6 в период с 23 декабря 2014 года по 21 мая 2015 года в указанных в расписках дополнительных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с пояснениями истцов, письменными материалами дела. 

Таким образом, имеет место безденежность вышеприведенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2015 года подлежат удовлетворению.

Так как в ходе судебного заседания установлено, что истцы являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО6 за ними следует признать право собственности на спорное жилое помещение – по № доле в праве за каждым.

В связи с удовлетворением требований истцов в их пользу с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 516 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 21 мая 2015 года между ФИО6 и ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на № долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО3 и ФИО4,.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 516 рублей каждому.

В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.