Дело № 2-9396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Колывановой О.Ю., 

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 783,45руб., возврате государственной пошлины в размере 4 315,67руб., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 295 032руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов, штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Заемщика, однако Заемщик подал в суд возражения, в связи с чем судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен лично, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 032руб., в том числе: 250 000 рублей - сумма к выдаче, 45 032 руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых. Полная Стоимость кредита – 49,00% годовых.

В соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязуется возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с просрочкой платежей Заемщиком Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов, штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 155 783,45руб., из которых сумма основного долга – 128 818,37руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 26 965,08руб. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Находя установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; полагая расчет не опровергнутым ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредиту в сумме 155 783,45руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 4 315,67руб., а всего 160 099руб.12коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 783руб.45коп. (из которых сумма основного долга – 128 818руб.37коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 26 965руб.08коп.), судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 4 315руб.67коп., всего 160 099руб.12коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е., с 25.09.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова