Дело № 12-45/2021 

УИД 22МS0105-01-2021-000596-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 07 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Б.И.А. и жалобу его защитника К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 17 мая 2021 года, которым Б.И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 906741 от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. 21 февраля 2021 года в 06 часов 25 минут, управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № двигался по улице Ленина в районе дома № 303 со стороны улицы Октябрьская в сторону улицы Северная, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия Б.И.А. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия Б.И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 17 мая 2021 года Б.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Б.И.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела не установлено у Б.И.А. состояние алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Мировым судьей дана неверная оценка доводу о несоответствии акта медицинского освидетельствования требованиям действующего законодательства и нарушении самой процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичное требование и основания для отмены постановления содержит жалоба защитника К.А.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.И.А. и защитник К.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены (л.д.90,92,94). В соответствии со ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2021 года в 06 часов 25 минут, водитель Б.И.А. управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, двигался по улице Ленина в районе дома № 303 со стороны улицы Октябрьская в сторону улицы Северная, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование( л.д. 6) актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), диском с видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Основанием полагать, что водитель Б.И.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушением речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Б.И.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление Б.И.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи (л.д. 6), что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту № 6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03 марта 2021 года установлено состояние опьянения Б.И.А.( л.д. 4-5).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте № 6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства факт нахождения Б.И.А. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Б.И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н, Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку( пункт 9).

В силу пункта 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя( пункт 12 Порядка N 933н ).

При проведении медицинского освидетельствования Б.И.А. требования Порядка N 933н соблюдены в полном объеме. Доводам Б.И.А. о нарушении указанного Порядка дана оценка мировым судьей, с которой следует согласиться.

Утверждение Б.И.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении Б.И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований пункта 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Б.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу Б.И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Б.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Б.И.А. - без удовлетворения.

Судья- Е.В. Гайдар